先說一下我的基本狀況，29歲，性別女，目前無任何疾病，職等一。
前陣子，我在網路上爬了不少文章，大致了解險種與重要性，也明白現在比較推薦一年期的保險，用較少的金額，購買較多的保障，但當我跟業務員見面後，她有不同的想法，例如：
◎醫療實支實付的實用性比重大疾病、癌症險來得高，所以規劃的時候要優先。
◎很多一年期的都是自然費率，大概到四十歲左右保費就會高到很驚人，到時候很容易陷入是否要繼續保的兩難，所以應該趁年輕就買期間較長、平準費率的保險。
◎如果四十多歲想改買其他較為便宜的保險，容易遇上體況的問題。
◎重大疾病的出險幾乎都是發生在癌症上。(既然如此，在預算有限的考量下，重疾與癌症險該如何抉擇?)
此外還有我自己想到的問題：
◎如果先保一年期的保險，後續逐漸轉到終身或20年期的，幾歲比較適合轉?
以上這些問題或觀念，大家有什麼看法?

置底ppt 後面看看

樓上松鼠大的文章看完就差不多了

apin的有一篇文章可以參考 https://goo.gl/207qke

富邦？

轉終身要幹嘛?高保費低效益

謝謝大家，我會再去多看一下文章補充知識!業務員不是富邦，是保德信

在有限的預算內先買基本保障，未來薪水提高再補再加需要的！畢業生那篇文章也可以讀一下

要買平準費率？假如買兩年就理賠終止契約呢？不就多付未來年紀大的保費了嗎？

保德信的壽險顧問現在會講這種話....素質真的越來越差

●但他有想過一旦重大疾病 癌症發生 哪個要承擔的高?規劃的時候順序你應該是要想哪些是你無法承擔或是困難度比較高的 例如殘廢 重大疾病 癌症等等●有種方式叫做調整保額 且如果年輕時買期間較長的現階段要做到保額夠除非預算也夠 要不還談啥長年期●何必"改"買 一輩子也不可能完全靠保險 人也要自己累積自己的資產 而非一開始年輕就投入一堆保費進去●不等於100%都是癌症 兩者互相搭配 且一次金跟療程型的給付還是有不同的 一次金也是會燒完的

與其擔心20年後，不如擔心明天風險會不會來臨是不是已經做好準備，還是要風險轉嫁呢？

一定預算下，個人覺得癌症、重大疾／傷病險種的取捨重點可優先放在花費可能較巨大的癌症。而此類險種到了五、六十歲之後的自然費率，已貴到覺得效益太低時即可不續保、風險自留（即便現在的保額不代表能完全轉移風險）。長照的風險對於大多數族群，可能也是到老仍無法完全自留的。其餘如大多實支實付商品的費率，應該一直續保下去沒太大問題，若整體來說會覺得四十多歲的費率就高驚人，可能要檢視是否自己的財務能力較不足。

樓上bear學弟好風險規劃，要再跟人生計劃與財務一起看建議原po再把這二個因素在規劃時也要放進去

我是建議利用FINFO或自己做試算表 去評估未來每年要繳多少保費 去調整出自己可以負擔的保費 這樣才不會有經濟壓力 不然盲目規劃 卻沒有注意到4.50歲以後的保費

60歲自然費率的 你考慮的怎麼樣？ 終身醫療多多少少要買一些 70歲我不信你繳的下去身上預算如果足夠。一定要終身一起做。因為講定期好的業務 你可以問問他們70歲繳不出保費怎麼辦

還在那邊講不知道幾年後的事......

70歲以後如果沒有儲蓄、繳不出保費的人，基本上已經理財的問題了，就算年輕買了終身保費，難道業務敢保證繳清費用後，“未來”的所有醫療支出都確定能理賠？假設我的業務員敢給我這個保證，那我當然敢買，問題是不可能嘛！那當然是年輕時多自己注意投資理財來得更“保險”啊！保險是讓你“年輕本錢尚不足時”轉嫁風險用的！想轉嫁風險就會有成本支出，但必須是可以負擔且“合理”的支出！就像跟會一樣，要跟會就有被倒會的風險，也要付出時間或社交成本，並且當你資產累積足夠後，你還會想跟會？

照你的理論。直接買cp值最高的實支實付就可以了。不需要其他險種。其他錢全部用投資理財 創業規劃你的假設永遠是 買定期險的人以後會賺很多。會存下錢。事實證明沒花在保險上錢。一樣沒存下來的人還是比較多