發表一下，
當初是在這裡看到相關論述的：https://www.phew.tw/short/Gsx991
1、什麼是「既往症」？
翻遍保險法與各保險條款，
都找不到「既往症」的定義（若有人找到，麻煩補充，謝謝）
這三個字首先出現在財政部民國63年11月19日的公文
連結網址：https://goo.gl/Sqy7X6
如附圖：https://i.imgur.com/MMlA8WA.jpg
我們繼續來看看保險法的規定
保險法第127條（保險人免責事由）
保險契約訂立時，
被保險人已在疾病或妊娠情況中者，
保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。
很明顯，保險法是說「已在疾病」不理賠。
既往症：指以前有的疾病，不論已痊癒或還沒痊癒，只要發生過都算。
已在疾病：指訂立保險契約時，還沒痊癒的疾病。
所以回復原PO的問題，
以前有骨折，訂立保險契約時已經痊癒了，
這樣算「既往症」，但不是「已在疾病」。
因此仍在理賠範圍內。
情況1、我訂立保險契約前有A疾病，簽約時已經痊癒了，後來又生A病
因為簽約時A病已經痊癒，
是「既往症」，但不是「已在疾病」，
若簽約後又發生，除非保險公司批註除外，否則仍在理賠範圍內
如下圖所示：
https://i.imgur.com/5j1c1aQ.jpg
情況2、訂立保險契約時已經有B病，會理賠嗎？
訂立保險契約已經有的疾病，即為「已在疾病」，
依保險法127條，不在理賠範圍內。
如下圖所示：
https://i.imgur.com/7FW79eX.jpg
情況3、訂立保險契約時已有B病，後來痊癒，又發生B病，會理賠嗎？
第1次發生的B病因為是在訂約時發生的，
屬於「已在疾病」，依保險法127條不理賠。
但第2次發生的B病，因為不是訂約時的「已在疾病」，
除非保險公司批註除外，否則仍在理賠範圍內。
如附圖：
https://i.imgur.com/WxBj4Zh.jpg
以上是小弟小小淺見，
感謝各位撥冗觀看。
若有其他想法歡迎一同補充。
※ 引述《reallyflow (過客)》之銘言：
: : 曾經問過業務員，若此次再動刀脊椎側彎的手術，是否可以理賠?
: : 業務員說開第二次手術不能理賠
: : 1.關於理賠，是否就是業務員所說的不能理賠?(住院費用都不能理賠)
: : 2.當時簽訂保險契約時，未告知身體狀況，是否會影響未來理賠的流程
: : 註:第一次手術未買過商業保險也未理賠過
: 借原PO的問題想再請教一下
: 1.如果是在投保後發生了理賠
: 而現階段好了，但是未來又開刀真的不能理賠
: 比如說投保多年後，心臟要開刀，
: 但是未來三五年後心臟又需要開刀
: 一樣不理賠?
: 因為我是想說現在醫藥進步，有時候可能要開刀個幾次都有可能
: 像有的人癌症，可能同一個部分也會開個一兩次不是嗎?
: 2.如原PO是骨頭的問題
: 但是骨頭也有可能會同一個部位骨折兩次?
: 這樣也不能理賠?
: 但我想應該是手術不理賠，但是實支實付應該都還是有吧?

怎麼看起來跟下面這篇像同一個人寫的？https://www.phew.tw/short/Gsx991「原PO」的問題是脊椎側彎，不是骨折...

實務上保險公司多以除外或限期除外來避免不確定性，當然也可以主張前後疾病的關聯性，但遇到除外的做法也是只能靠協調或是單方面接受（攤手）

這問題是一個既往症，各自表訴的問題以我來講，我就認為投保前已發生的都是既往症那已痊癒在投保後又新發生的，那本來就不是既往症直接用投保這個時間點來做分割就好了這樣也比較好直接把既往症就丟去不賠那邊投保以前 VS 以前另外，也可以考量往條款中的疾病定義著手也有提到只理賠投保(等待期)後所發生之疾病民國99年會把這部分拿掉，不是沒有原因的

樓上被釣出來了嗎??但你以前好像不是這樣講呀可逆VS不可逆....

依你的論點，重點會在如何證明「已痊癒」

我一值都是以保險只理賠投保後新發生的疾病為方向如何證明已痊癒本來就是問題，不管在哪種定義下如果要以文章而言，最少2012起就已經是這樣講了我反而比較好奇，是怎樣的狀況讓你覺得不是這樣講(攤手)