最近為了幫老婆保重疾險 作了一些功課
之前對減額繳清的觀念是「如果有錢」就留著 因為可以保留提升額度跟附加新附約的
彈性 所以我曾經以為 保留主約以後可以以一開始的體況投保。
但最近發現 其實就算要加額度 還是會審視你最新的體況 也就是可能拒絕 就算有新的
附約 該拒絕我們還是會拒絕 該加費還是會加費 那這樣保留原主約的優點是？少了一道
手續？
我的問題如下：
一、如果我第一年就減額（或照保險公司規定） 只要減額跟新加保時間超過一年就沒虧
了 如果真的很想加原公司的附約或提升原公司的額度 我了不起解約再加保 但常見
的是 我們不見得在原公司升額度或加保。只要我們體況尚可 都可以加保或加額度
如果體況是不OK的 即使保留主約 保險公司該除外、該加費該拒保也沒客氣的。
甚至很多公司新出的附約 也不見得可以掛在原先的主約上，在只
要附約的情形下 看不出保留主約的好處。如果我減額超過很多年才想增額度或增約
也省了很多年的主約錢 這時只要重保他家甚至原家的主約即可。
這是我自己一個門外漢推論的 請問有沒有我未考慮周詳的地方？
二、像我老婆最近想將國泰真全意提升到M20 因為之前割過皮膚的黑色素瘤 居然要她簽
之後這個要除外的同意書，完全看不出留主約以利增額度的好處，因為我還沒弄清楚
之前割黑色素瘤的理賠金是新真全意還是新溫心賠的，假設是新真全意好了 覺得M10
有賠 但M20沒賠真的太瞎了。
三、想加問一個問題就是最近考慮幫她加保重疾險 只想要附約 也想減額繳清 台壽CIR
CP值好像滿高的 但是大部分的人加的PID2滿貴的 也沒有想保到101專案（因為要
一萬才出單）網路有查到用T02H0(LWL3) 10年 10萬福安心專案是不是適合減額繳清
的主約。或是以她71年次健康的體況 重疾險想要一百萬 遠雄FX7加RG1 減額繳清比較
划算？或有推薦的險種？
非常謝謝大家

減繳過的主約不如國泰一萬主約出單

說實在的一般壽險或殘扶險主約保費才多少，且收取的保費日後也是要拿來賠的、並不是當作手續費全部放到保險公司口袋裡，要以此就享有日後投保增額權之想法也太過於一廂情願。實支新增加保額的部分，等於就是新契約，而商業保險不賠既往症，要是會賠的話，大家豈不都罹癌後再去把保額拉到最高... XD

對狀況1而言，主要就是未來還買不買的到現在這主約有些低保費主約是專案，有些公司一值調高主約最低額度那這樣就有可能減額後再買新的不值得了但買完就減額主約，之後要新附約在找新主約也是過去有些人會做得選擇而新增附約部分，不管是新買或拉高，本質上是相同的而保險的設計中也有只理賠投保後新發生事情的規則因此，對於有體況時，一般也多建議新增而非拉高買其他間實支或者該公司可買第二份實支，會比拉高更好而除外部份只適用於新增的M10這點，那要看公司的設計不少公司的20計畫內容/保費不一定是10計畫的兩倍因此，實際操作手法是解掉舊的10買新的20自然回到上面提到的，不理賠投保後新發生的事情第三點台壽新的專案有要求總保費過1萬，CIR3/YCC應該不容易達而遠雄RG1對於體況亦有一定要求，須注意黑色素瘤狀況另外，遠雄也有一種用保安心85+保安心的買法這狀況某些年紀會較便宜，但有主約全殘終止的問題

既然你想拉高實支，怎不附加第二實支在台壽，加上CIR3/YCC後，應該就能超過1萬規定，也不用去想拉高國泰實支問題

問題在於我們認知的黑痣，跟醫師的判斷可能不同痣跟黑色素瘤常常只有一線之隔

增加實支額度，除外的範圍是不是包含原本的M-10這最好要審慎確認再做決定，因為這張我也聽過增加額度並不需要以「解約」處理的說法，我上面回文是把原文的意思解讀成為M-20也全都要賠的情況，並非指原來的M-10不用賠。主約的存在及門檻，關係到壽險公司的保單成本及業務員的生存，就是一種當前必要的結構性存在，不用想太多。話說原本不給自家業務員、只給保經通路出的DD123專案，若停售不是因為賠率問題，就可能跟此種考量很有關係。

已M10跟M20的費率架構來看，應該很難去要求仍留有原本的一般最多也是去凹原有的部分能賠而假如是有體況後才新增的部分，照理也不該理賠的已30歲女的M10費率2707/M20費率4099來看保險公司處理方式多是解掉舊的M10去買新的M20不然，那會變成應該收兩個M10=2707*2的費用而非4099當然，要去爭論M10仍是要賠，若去吵可能也有機會就是了只是，個人是把它當作整個M20可以不賠來看的且可以去看一下M20的生效日，應該也會是變更的那天

有什麼強到要捨棄原有保障再去核一張新的?找另外一家買不是比較快

他應該是因為一開始以為直接拉高還是會賠，所以拉高XD

提高實支計畫別，本來的保障是否可保留應視個別保險公司的做法，跟費率的設計應該沒有衝突。比如 M-20比起 M-10高出來的保費，在費率精算上理應用來支付超過10萬以上的【手術費+雜費＋病房費】之理賠，本就不包含原來M-10的部分。若是如有些商品計畫二的額度、保費皆為計劃一直接乘以２，應是較不精確及公平的，因為計畫一的理賠機率，理應高於計畫二，所以費率本來就應該較貴。

對，但這些東西我們拿不出證明費率計算的依據是不夠公開透明的E大這種做法，也是我以法規上去談的方向但也不會是每次都成就是了