因為在看國泰舊保單, 新防癌終身(C1), 認定癌症的條文是寫:
【按行政院 衛生署最新刊印之『國際疾病傷害及死因分類標準』歸類為惡性腫瘤，且經
醫
院對固定組織所作的病理檢查診斷確定者為準。】
就上衛服部去查最新 國際疾病傷害及死因分類標準(ICD-10),
發覺 原位癌(In Situ) 被拉出惡性腫瘤外, 變成原位腫瘤(編碼:D00-D09),
這樣是不是我的國泰防癌險, 從有保原位癌, 變成沒保原位癌?

先看條款有無要求要用icd10來做應對

因為是先前已投保，有個「從新從優」原則可以用來爭取。如果新的有利，爭取適用新的，如果舊的較優(例如新的沒列入但舊的有列入)，爭取適用較優的。如果是還沒投保的，那就只能適用新的了。條款中沒特別寫明要用 ICD 10 來認定，但公司想要用 ICD 10 來參照時，記得用「從新從優」原則來爭取要公司以 ICD 9 來適用，絕對是合理的。

從新從優似乎是用在條款有改 EX.示範條款修正沒意外的話，條款中應該會直接寫上適用的ICD分類你可以先看一下上面怎分，以及怎樣定義

我就是猜測條款中沒有，只好拿(其實的確應該是有兩版條款時才能講的原則→)「從新從優」這個概念來用，因為條款雖無兩版，但 ICD 有兩版 --- 別急，這就在回答樓主了，若「理賠發生時」，公司主張此時定義應依照現行的國際通行 ICD 10來解釋「惡性腫瘤」，但即使國際上已宣告 ICD 9 廢止(其實沒聽說廢止，只是說就算廢止)，那麼您可以主張使用「簽約時」尚有效的 ICD 9 來適用，因它對您較優的話(不優的話也可選擇不要)。用這概念來爭取，所以要用簽約時或理賠發生時的 ICD 適用，不止公司可以主張，您也可以選擇有利的主張。

另外也可以多去找有沒有其他的突破口如果只有說已行政院 衛生署最新刊印那段話的話上列訴求方向有可能不成立的手邊找不到這險種的條款，但有些類似這樣寫法的防癌險而這些防癌險有在該段話最後加上 EX.詳如附表一如果真的都沒有的話，那只能用O大那招做為立足點了題外話，這讓我想起之前吵法定繼承人是死亡時還是簽約時

我覺得你誤會大了,我查詢的資料跟你說的不一樣其次，從新從優原則應該不是這樣用吧