請詳述以下資訊：
一、性別：男
二、年齡：0歲
三、職業/工作內容：新生兒
四、保障需求：雙實支、失能、癌症、重大疾病、燒燙傷、意外
五、保費預算：2萬
六、健康告知：各項檢查皆正常
七、常用交通工具：汽車
八、預計規劃：finfo.tw/assort/636fc4014abf26a7
是否有更好的選擇！？
九、現有保險：
保險公司：無
購買時間：
商品名稱 [英文代號] 保額/計畫 期間 保費
_____________________________________________________________________________
十、預增保險：無
保險公司：
商品名稱 [英文代號] 保額/計畫 期間 保費
_____________________________________________________________________________

無不可，但目前整體台+宏還是較全面。預算不足重傷男寶優先參考和泰產。

建議台+宏 定期殘扶保障可以拉高

一動未必如一靜，可能顧此失彼，要加強失能金可規劃三家以這兩家的失能扶助金，並沒有特別不足額問題

① 由於台壽限制幼兒投保失能險上限為100萬後，選T01M1主約後再無法附加BX0 100萬，這會對7級失能以下的理賠金自過去80萬降至40萬，因此現在多會改用宏泰搭台壽，用一年期的DCS換得每月2萬的失能給付。② 宏泰另有重大燒燙傷一次賠付50萬以及扶助金3萬/月，對比全球的內容，對幼兒來說還是有亮點。③ 壽險端重大傷病險在6歲前費率偏高，改用和泰產相對便宜（但沒有保證續保）。④ 新十全的特點在100萬的個人責任險，對小孩可能致成他人財損或是體傷有責任保障，但如果改買全家型的商品，費用也便宜，保障也全面，新安產是針對小面積的重大燒燙傷＋植皮手術有理賠優勢，就看個人在意的方向。

DCS七級失能是賠40個月（不是每月），要一次領還需貼現DCT的亮點是含重大燒燙傷、等於替代停售的DIYR定期失能扶助險只賠15年，以幼兒平均餘命 3萬只能當1萬用HSA 不如大雄 RJ1，故我說要加強失能金可規劃三家DIYR、ICAN停售前規劃三家也是常態，為了不買奇怪的實支

Hsa 不如rj1的點在哪？

如果考量病房費，或會覺得 HSA copy JR的設計較 RJ1好用但若考量病房費，怎會捨棄首選的 XHR？而就住院花費占比最高的雜費來說，HSA CP值明顯低於 RJ1我認為買實支的主要價值應在於中～長期住院的綜合花費上短暫住院、手術花費實在未必要、無法完全透過保險轉嫁保險作為無形商品，用來解決的需求（擔憂）問題因人而異不同的擔憂基礎，得出的規劃選擇出現差異也是很平常的

樓上還好嗎? RJ1計劃二日額1500 HSA計劃三日額1700慰問金一樣7000元 考量病房費怎麼會得出遠雄較佳的結論?雜費也是HSA計劃三的35萬較RJ1計劃二的30萬高而且你知道現在心臟電燒手術/人工椎間盤手術住院天數都不到一個禮拜嗎? 這種動輒二三十萬以上花費的 XHR完全不足以支應相關費用 雜費低就是它的硬傷

怎麼不說 HSA 計畫三的保費，比 RJ1 計畫二 貴多少？角度、觀點不同沒關係，需要這樣用噓的？我想表達的正是，短期住院手術花七八十萬的也是所在多有難道為此就要買七八十萬的雜費嗎？

奇葩觀點怎麼能不噓？你要不要看看這篇文章是在問什麼保單？新生兒欸，0歲男保費只差297元，條款優劣就天差地遠，HSA額度也都更優，你到底怎麼得出一個RJ1較優的結論？

所以只要看0歲保費是吧...這樣沒甚麼好討論的，高興就好

RJ1的雜費額度不含病房費，可以被你美化成雜費額度不會被病房費吃掉，我也是醉了，你要不要算一算到底何種狀況RJ1計畫二的理賠金可以高於HSA計畫三？你慢慢算

我哪句話推崇RJ1雜費額度不會被病房費吃掉？？

不然你要討論幾歲？50歲男，保費一張保費1萬1，一張保費1萬，保費差1037元，只差10%，你該不會覺得這樣的價差是「天價」？還是你要討論70歲？80歲？就算到老年，兩者保費差距都只在10%左右，這樣叫高出很多？如果你認真覺得HSA額外的設計不值10%價差，那你的標準真讓人嘆為觀止。

如果覺得這麼好，趕快叫買RJ1的客戶全部解約改買HSA吧！

你要不要先說明你到底怎麼得出RJ1雜費CP值較優的結論啊？就算用35萬/3273=107，30萬/2976=101，每1元保費買到的雜費還是HSA比較高啊，50歲好了，35萬/11422=30.6，30萬/10385=28.9，HSA還是高啊，還要我繼續算？從頭到尾有問題的都是你的論述，RJ1 整體就是不如HSA，但遠雄有優於宏泰之處，就是有RK1，如果考量重大傷病+省主約而選擇遠雄有何不可，但你的論述是這樣嗎？還有不要自己無理就亂放炮說把RJ1解掉什麼的，我自己的客戶也有RJ1跟HSA都買的，住院慰問金一次1萬4爽領，誰說這兩種商品一定互斥？思想不需要這麼狹隘。

應該是因為s大，您HSA都是用較RJ1高的計畫別為計算基礎而我兩者都是用長期考量、雙實支較會搭配的 計畫一 去算（所以比出來的結果是相反的）另外這兩個商品同質性高，如松鼠大說過一般應不會做互搭

HSA計畫三vsRJ1計畫二，HSA計畫二vsRJ1計畫一，這樣比較不是對等的嗎？你用計畫一比計畫一才奇怪吧！而且我一開始就強調，這是新生兒保單，探討未來30年就差不多夠久了，你要談多長期？難道50-70年後的環境跟現在會一樣嗎？至於同質性，如果清楚了解商品涵蓋的保障範圍到哪，不介意非2-2-7不理賠的問題，把好的部分（住院慰問金/高雜費/手術費不打折）做加成有何不可呢？松鼠大的論點可以當參考，但不是聖旨，有人重視長期住院跟門診手術定義，有人重視短期住院高額自費跟手術費額度的認定，這些都有討論空間，但前提是要在正確且合理論述下討論

引用松鼠大只是要反應一般看法，為何又講成當聖旨了 XD不能用 計劃一 跟 計劃一 比，才像聖旨吧！

兩個相比 我是比較喜歡HSA沒錯 但除非非常想要RK1 不然規劃遠雄 我寧願去找台壽 當然預算有限又想拉高重傷那遠雄的確可以最低成本 直接附加RG1 RK1各100萬非必要遠雄 應該不會在我現在的名單內了