作者:
beberu (可可)
2019-05-06 00:11:26規劃一的台壽主約10萬出單是專案，保費要大於一萬才可另外療程式癌症給付有限，還是建議把一次金型做足。
計畫四沒有必要。奉勸您的經驗及對保險的研究絕對不如版上眾智結晶。照版上的老廚師們的[食譜]建議還是會比您自己毫無經驗新手下廚的調配好。您在版上哪時候看過有建議計畫四的？應該沒有吧？然後把癌症降到300，重大只50，變成保小不保大(或說降低保大)，非兒童罐頭保單精神。第二組的話失能險已有台壽2萬，宏泰5萬，那麼意外失能RPA真的太多了
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2019-05-06 07:24:00台灣一次性給付的癌症險300萬不是什麼大問題已比目前統計之平均理賠金額高很多另外兒童之癌症，傳統型的項目給付不見得幫助不大ex有多少比例兒童常見癌症適用新型但健保不給付的療法??
作者:
sonas945 (sonas)
2019-05-06 07:31:00這觀點也不錯。這樣的話兒童罐頭又和大人罐頭區別出來了。這樣的話應要加 FCB 。
作者:
sonas945 (sonas)
2019-05-06 07:43:00老保經 他只是要賣弄自己與眾不同的觀點 聽聽就好此外兒童常見癌症第二名就是腦瘤 除了治療費用驚人以外就算治療後也容易留下許多後遺症 治療費用只是其中一環後續的照護費用 父母親的工作損失 這些都得納入考量如果能在預算內多買一些額度又有何不可呢 如果超出預算再來談降低部分額度到一個有基本保障的區間比較恰當吧?
作者:
mingzong (這才是生活！)
2019-05-06 10:48:000歲男，FCB-4單位-772元，YCC-200萬-780元建議還是要把FCB刪掉，YCC補滿500萬
嗯，集思廣益，雖然我親自去過兒癌病房體會過那種空氣中明明有卻又說不出也不能說的悲，的確兒癌也住院居多，但這樣比較起來權衡之下，還是回頭贊成一次性給付的更有效益！因為的確不止用在治療上，要看更廣一些更宏觀一些。"建議還是要把FCB刪掉，YCC補滿500萬" 所以還是回歸罐頭原版原味！自己要下廚調配，通常很難超過原版眾智結晶，只會出來個稀里糊塗湯...
作者:
beberu (可可)
2019-05-06 20:09:00謝謝大家以及各位的建議 目前會選擇方案二另外會以考慮和泰部分