一、性別：女
二、年齡：24
三、職業/工作內容：內勤人員
四、保障需求：醫療
五、保費預算：1萬以下/年
六、健康告知：
(1) 最近２個月內是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用藥？NO
(2) 過去２年內是否曾因接受健康檢查有異常情形而被建議接受其他檢查或治療？NO
(3) 過去５年內是否曾因受傷或生病住院治療７日以上？NO
(4) 是否已確知懷孕？如是，已經幾週？（女性回答）NO
(5) 過去５年內是否曾因患有下列疾病而接受醫師治療、診療或用藥？(心血管疾病/腦血
管疾病/肺部疾病/肝臟疾病/腎臟疾病/甲狀腺疾病/精神疾病) NO
(6) 過去１年內是否曾因患有下列疾病，而接受醫師治療、診療或用藥？NO
(胃部疾病/肝臟疾病/呼吸器官疾病/眼疾/婦女病)
(7) 目前身體機能是否有失明、聾啞及言語、咀嚼、四肢機能障害？NO
(8)（成人）BMI 是否不在下列範圍：BMI＝16.5～28 NO
七、常用交通工具：捷運、公車
八、預計規劃：醫療
九、現有保險：無
十、預增保險：醫療
保險公司：新光
https://i.imgur.com/ls2ZdwB.jpg
不久前有來板上問大家
跟朋友討論了很久
我對於保險的觀念是不想浪費
所以朋友幫我規劃了儲蓄型的壽險
加上比較實用的意外與實支實付

上篇的規劃好太多了，被洗腦了？

保費有去有回 根本不用花錢 這種就是你說得不想浪費?!

之前的台壽內容齊全很多

我的錯，原來不是你朋友的問題，是你的觀念沒有打通

關鍵詞「朋友認為我…」

某種程度上來說，定期險就是有儲蓄的概念在規劃的

題外話，所以這種單子賣得也很好也不是沒有道理的。業務要賣逆著人性的單？還是順著人性的單？多半業務會願選後者。客戶高興，業務也高興。----然後業務趁著理賠還沒發生前趕快轉職

那你去定存或是買台灣人最愛的儲蓄險吧 保障型不要碰了比較重儲蓄 不應該規劃保障型商品呀 這跟你理念不合不是

原po您知道這份單發生重大傷病(但沒住院)賠多少？發生癌症(但照樣上班沒住院)賠多少？發生疾病失能(失能後已出院在家)賠多少嗎？如果都沒有，那買保險是為了…？當然，把「保險」當成「保險箱」，也不是沒人啦。但那些人正是罵保險是騙人的罵的最厲害的人之一部份。因為他們主要是買「保險箱」：「把錢放進去，然後拿出來」。而不是真正能發揮大用的保險。真正能小錢發揮大用的保險，都不是保險箱能再打開拿出來的，像健保，像車險，像團保，都是保費有去無回的，可以思考想清楚了哦「保險箱」：保值，沒什保障弱「保險」：不太保值，也不太保障強「保險」：不保值(保費有去無回)，高保障

保障、投資、儲蓄，三者的功能是很不一樣的，建議還是各自分開規劃