※ 引述《umakolin (umakolin)》之銘言：
: 第一次接觸保險就是富邦的保險員，他們說道自己的公司雖然保費會貴一點但是理賠條例
: 較其他公司寬鬆不會囉嗦理賠，而且他們有平準條例是業界唯一定期險到期保費不會調漲
: (其他公司20年到期保費都會調整),還有他們的殘扶險如果要理賠只要一次認定，其他公
: 司則要追蹤認定等等，如果有這些優點又為何版上富邦的產品較少人推薦，因為不知道其
: 他保險公司的條例為何，所以請問大神解答，十分感謝!
因為富邦是走寬鬆理賠政策
所以理賠口碑好不是沒理由
很多時候是它融通理賠給你
並不是它條款比較優
但保險就是照著條款走
條款沒有本來就可以不賠你
當缺乏專業和良心的業務員
讓保戶在簽約時沒得到充份資訊
就會造就社會大眾覺得小公司理賠都在刁難的刻板印象
反過來說
未來如果富邦不融通了 你有得吵嗎？
條款白紙黑字 寫得清清楚楚
你也不用浪費時間去申訴了
所以你是要相信品牌 還是條款
這個見仁見智
買保險有時候就是買一個信任
雖然常常是利用你的信任
賣你垃圾終身醫療

推一個白紙黑字

中肯給推

你可以比對富邦跟其他家同險種的條款，越清楚越沒爭議，有些公司的條款寫得很簡單後續理賠上就容易跑官司，至於哪幾家自己去比對吧

所以要買條款比較清楚？

這篇不錯

最後一句好中肯XDDDDD

最後真中肯

富邦條款有比較清楚???說富邦自己條款清楚 但遇到可調式條款說明又說不太會調?

我猜是在講實支實付雜費部份的條列式跟概括式吧？條列沒列到所以很清楚不理賠，跟概括沒提到但會理賠，再笨也選後者沒爭議不代表好，有爭議也不是條款問題，是「人」的問題

沒爭議的不賠跟有爭議的可以賠，應該不是前者優吧畢竟後者多了理賠可能，不是嗎?再者，已的條列式跟概括式，要解釋成前者是好處也有點難畢竟後者的條款是直接寫成可賠的

牛肉麵的作法也差不多，哪天不通融就整個GG了。