這篇討論滿激烈的，看下來個人也是有些收益
認真來說目前有些問題需要釐清，才能知道保險是否理賠
1原po的小孩是單純比較矮，是否生長激素缺乏症？
根據我在生長激素缺乏協會找到的資料這樣說的
生長賀爾蒙缺乏症（GHD）是主要好發於兒童的罕見疾病。若未治癒，可能導致身材矮小
這當然是比較簡易的說法，但是可以看出這個病症有幾個比較典型的特徵
1.矮小
2.骨質脆弱
3.運動能力不佳
4.體脂肪容易偏高導致腹部肥胖
然後根據維基的寫法，醫生一般判斷時會刺激患者的腦下垂體，檢視是否釋放生長激素脈衝
相對來說這樣的病症有較嚴謹的判斷因素
如果不是病症的話，是否有積極治療的必要性就很難說了，是否能夠理賠也不一定
2.不曉得原po的小孩是否有就醫紀錄
從文章判斷原po應該尚未購買保險，通常來說假設投保之後短期理賠，保險公司有大機率去申調就醫紀錄，如果有就醫紀錄，甚至已經確認有很大的異常的話，很有可能被視為既往症。這樣的話理賠可能就難了
3.打生長激素是否有必要住院
根據系列文章的評議見解，案1161號的見解是，根據評議機關請來的第三方顧問說明：這幾種藥物確認無過敏或是其他激烈反應，可以讓病患回家施打
案161號顧問認為證據過少，但是依手頭有的部分，認為沒必要住院
當然若是有什麼方法能夠讓醫生強烈認為有必要住院，而評議又未過的話，可能會來到狀況4
4. 醫生判定是否明顯違反醫理，處置不符經驗法則或論理法則
法院的確可以推翻評議https://i.imgur.com/DAI6nf1.jpg
但法院在打官司時也會有他的程序，在某些情況下依然會請教其他醫生的意見，作為參考判定，若主治醫生的的判定，明顯不合常理時，是也可能打輸官司的
5.台灣法院的判決是否具有一致性
隔壁八卦版最近鬧很兇，認為有或沒有，這部分各位自由心證，也很難有個答案，但某些相似情況的判決可能落差極大
懶人包：1-5如果答案排序為是否是否是，有很大的機會可以搞到理賠，如果都相反的話有?
至於某山的保單我自己也有買，也有理賠過，但是理賠風氣這種東西很玄，目前來說也就都市傳說，況且理賠風氣這幾年很鬆，未來理賠部換主管的話還能否維持原樣也很難講，建議考量自己需求後依然以條款為主要判斷依據