1.一場車禍，訴訟當事人是原告跟被告，原告是對造，被告是你，你們雙方才是當事人適
格，保險公司不是
2.保險公司沒有義務要幫你寫答辯狀，因為對造告的是你，不是保險公司，訴訟的不利益
原本就是你自己要承擔
3.保險公司當事人不適格，這場訴訟跟保險公司無關，但因為有車險契約緣故，所以保額
內對保險公司的不利益，保險公司會有損失，最後會被法院判決效力所及，所以保險公司
是用共同訴訟參加人一起參與訴訟，以保障保額內的理賠對公司的不利益，這也是推文車
險理賠所講只能對保額內的不利益做抗辯
4.但是，超過保額後的不利益，依然要當事人承擔，所以如果金額太大還是自己請律師吧
，不要以為付了幾千塊保險費就要保險公司幫你理賠、打官司，那不是保險公司要承擔的
部分
https://i.imgur.com/NEmEXwg.jpg
※ 引述《flackania (法拉肯)》之銘言：
: 小弟因年初出車禍
: 因調解不成
: 目前跟對方走到民事官司
: 法院要求提答辯狀
: 這部分應該有保險公司代寫
: 還是肇事者負責
: 一般狀況不是保險公司代寫嗎
: 本人承保旺旺友聯
: 望各位大大指點一下

我也認為你說的沒錯，把和解參與擴張到訴訟參加應該是沒問題，但變相為訴訟承擔代擬答辯狀就非常令人費解，蠻好奇中間要是有補充狀、準備狀，車險理賠要怎樣因應？哈哈！不過原推文的a大所言大致上也能理解，應該是行業行之有年的服務，而且所謂的「純民事」應是指的財產權損害賠償，不包括身體健康的民事損害賠償（當然此類多數應該會先提出刑事的過失傷害）。無論如何，我還是認為代擬答辯狀不是保險公司應該負擔的責任，而且也不應把代擬答辯狀視為理所當然的服務，這可從a大推文中的「會辨識訴訟標的大小來判斷是否受委任」作為證明。BTW，保險公司直接擔任訴訟代理無法理解，但是，若是依民訴第59條、58條參加訴訟，再依64條承擔訴訟，應該就沒問題。金融業很多不合理的事很多，之前看到學生信用卡正卡核卡要照會父母，也是驚到掉下巴