淺談商品精算
像這種商品主要以兩種資料做為定價基準
分別為 「發生率」以及「預期事件發生時損失金額」
以計劃一與計畫三為例，雜費分別為15與35萬
以不分計畫發生率均相同的前提假設
計畫一與三分別可能假設損失金額為10&20萬
真實經驗中平均費用為25萬
假設則需更改為15（理賠上限）&25
這樣一來計畫一增長了1.5倍，計畫三僅多0.25倍
後續
目前一年期的商品99%均非保證費率，甚至非保證續保，當然條款都會有寫，請仔細審閱
作者: kai9997 2022-10-18 16:42:00
關於love大的後續敘述的語意寫法，很容易讓一般人誤會成99%非保證續保XD
作者: kai9997 2022-10-18 16:42:00
關於love大的後續敘述的語意寫法，很容易讓一般人誤會成99%非保證續保XD
作者: kai9997 2022-10-18 16:42:00
關於love大的後續敘述的語意寫法，很容易讓一般人誤會成99%非保證續保XD
作者: kai9997 2022-10-18 16:42:00
關於love大的後續敘述的語意寫法，很容易讓一般人誤會成99%非保證續保XD
作者:
itnight (力口──力口)
2022-10-18 20:54:00推一個，我的經驗是此類型商品定價方法是發生率*實支上限*實支使用率，推測是使用率的經驗調整差異，有可能是逆選擇造成的問題。
作者:
itnight (力口──力口)
2022-10-18 20:54:00推一個，我的經驗是此類型商品定價方法是發生率*實支上限*實支使用率，推測是使用率的經驗調整差異，有可能是逆選擇造成的問題。
作者:
itnight (力口──力口)
2022-10-18 20:54:00推一個，我的經驗是此類型商品定價方法是發生率*實支上限*實支使用率，推測是使用率的經驗調整差異，有可能是逆選擇造成的問題。
作者:
m36580 (QiuBo)
2022-10-18 23:00:00認真文推個，另推4樓
作者:
itnight (力口──力口)
2022-10-18 20:54:00推一個，我的經驗是此類型商品定價方法是發生率*實支上限*實支使用率，推測是使用率的經驗調整差異，有可能是逆選擇造成的問題。
作者:
m36580 (QiuBo)
2022-10-18 23:00:00認真文推個，另推4樓
作者:
m36580 (QiuBo)
2022-10-18 23:00:00認真文推個，另推4樓
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-19 00:19:00可是ja ，薰衣草就是養套殺啊真正問題在宏泰假設的發生率
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-19 00:19:00可是ja ，薰衣草就是養套殺啊真正問題在宏泰假設的發生率
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-19 00:19:00可是ja ，薰衣草就是養套殺啊真正問題在宏泰假設的發生率
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-19 00:19:00可是ja ，薰衣草就是養套殺啊真正問題在宏泰假設的發生率
那傢伙立論就是漲都合理 不管他先用低價搶到客戶這張之前漲價風聲一出我趁體況好就退保換台壽了這次應該漲定了
那傢伙立論就是漲都合理 不管他先用低價搶到客戶這張之前漲價風聲一出我趁體況好就退保換台壽了這次應該漲定了
那傢伙立論就是漲都合理 不管他先用低價搶到客戶這張之前漲價風聲一出我趁體況好就退保換台壽了這次應該漲定了
那傢伙立論就是漲都合理 不管他先用低價搶到客戶這張之前漲價風聲一出我趁體況好就退保換台壽了這次應該漲定了
作者:
Andes (真心守候)
2022-10-19 18:36:00重點不在於保證不保證費率 而是保險公司自己的失誤結果漲價把保險公司的風險轉嫁到客戶身上何況宏泰的損率證據拿不出來 加上被詐保居然要保戶承擔?
作者:
Andes (真心守候)
2022-10-19 18:36:00重點不在於保證不保證費率 而是保險公司自己的失誤結果漲價把保險公司的風險轉嫁到客戶身上何況宏泰的損率證據拿不出來 加上被詐保居然要保戶承擔?
作者:
Andes (真心守候)
2022-10-19 18:36:00重點不在於保證不保證費率 而是保險公司自己的失誤結果漲價把保險公司的風險轉嫁到客戶身上何況宏泰的損率證據拿不出來 加上被詐保居然要保戶承擔?
作者:
Andes (真心守候)
2022-10-19 18:36:00重點不在於保證不保證費率 而是保險公司自己的失誤結果漲價把保險公司的風險轉嫁到客戶身上何況宏泰的損率證據拿不出來 加上被詐保居然要保戶承擔?
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2022-10-19 18:39:00對我來說 這是公司策略，不是養套殺，因為我早就知道費率不正常。保險是共同團體損率真的拿不出來嗎？當初住特等病房的噱頭，某些業務員讚嘆該附約好棒棒，亮出收據病房費用金額，虐打同業實支。漲是必然，因為這是改商品的特色，無法否認。 （對價平衡）改 更正為 該同期一元很大的實支，調漲也是很有機率的。
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2022-10-19 18:39:00對我來說 這是公司策略，不是養套殺，因為我早就知道費率不正常。保險是共同團體損率真的拿不出來嗎？當初住特等病房的噱頭，某些業務員讚嘆該附約好棒棒，亮出收據病房費用金額，虐打同業實支。漲是必然，因為這是改商品的特色，無法否認。 （對價平衡）改 更正為 該同期一元很大的實支，調漲也是很有機率的。
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2022-10-19 18:39:00對我來說 這是公司策略，不是養套殺，因為我早就知道費率不正常。保險是共同團體損率真的拿不出來嗎？當初住特等病房的噱頭，某些業務員讚嘆該附約好棒棒，亮出收據病房費用金額，虐打同業實支。漲是必然，因為這是改商品的特色，無法否認。 （對價平衡）改 更正為 該同期一元很大的實支，調漲也是很有機率的。
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2022-10-19 18:39:00對我來說 這是公司策略，不是養套殺，因為我早就知道費率不正常。保險是共同團體損率真的拿不出來嗎？當初住特等病房的噱頭，某些業務員讚嘆該附約好棒棒，亮出收據病房費用金額，虐打同業實支。漲是必然，因為這是改商品的特色，無法否認。 （對價平衡）改 更正為 該同期一元很大的實支，調漲也是很有機率的。
這張保單原本就是一年一期非保證續保，就算他們第一年風險費率評估錯誤，保險公司已經完整承擔風險一年，第二年原本保險公司就有調漲的權利，而保戶有不續保的權利，哪來什麼養套殺
這張保單原本就是一年一期非保證續保，就算他們第一年風險費率評估錯誤，保險公司已經完整承擔風險一年，第二年原本保險公司就有調漲的權利，而保戶有不續保的權利，哪來什麼養套殺
這張保單原本就是一年一期非保證續保，就算他們第一年風險費率評估錯誤，保險公司已經完整承擔風險一年，第二年原本保險公司就有調漲的權利，而保戶有不續保的權利，哪來什麼養套殺
這張保單原本就是一年一期非保證續保，就算他們第一年風險費率評估錯誤，保險公司已經完整承擔風險一年，第二年原本保險公司就有調漲的權利，而保戶有不續保的權利，哪來什麼養套殺
作者:
maxsky (大天)
2022-10-20 06:12:00趁無體況先找備案吧，這家保險公司已經沒用了，找一間有信譽的吧，有體況的只能幫你QQ
作者:
maxsky (大天)
2022-10-20 06:12:00趁無體況先找備案吧，這家保險公司已經沒用了，找一間有信譽的吧，有體況的只能幫你QQ
作者:
maxsky (大天)
2022-10-20 06:12:00趁無體況先找備案吧，這家保險公司已經沒用了，找一間有信譽的吧，有體況的只能幫你QQ
作者:
maxsky (大天)
2022-10-20 06:12:00趁無體況先找備案吧，這家保險公司已經沒用了，找一間有信譽的吧，有體況的只能幫你QQ
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-20 16:56:00ja可以先翻保險商品銷售前程序作業準則第24條第1項第5款後段規定及附件，看看人身保險若實際經驗發生率惡化致費率不適足，應該要怎麼做，不必說保險公司有權調整等空泛的話，沒人否定保險公司有權調整，問題在你薰衣草才賣幾年就說損失太高，那當初假設的經驗率數值從哪裡來的？
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-20 16:56:00ja可以先翻保險商品銷售前程序作業準則第24條第1項第5款後段規定及附件，看看人身保險若實際經驗發生率惡化致費率不適足，應該要怎麼做，不必說保險公司有權調整等空泛的話，沒人否定保險公司有權調整，問題在你薰衣草才賣幾年就說損失太高，那當初假設的經驗率數值從哪裡來的？
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-20 16:56:00ja可以先翻保險商品銷售前程序作業準則第24條第1項第5款後段規定及附件，看看人身保險若實際經驗發生率惡化致費率不適足，應該要怎麼做，不必說保險公司有權調整等空泛的話，沒人否定保險公司有權調整，問題在你薰衣草才賣幾年就說損失太高，那當初假設的經驗率數值從哪裡來的？
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-20 16:56:00ja可以先翻保險商品銷售前程序作業準則第24條第1項第5款後段規定及附件，看看人身保險若實際經驗發生率惡化致費率不適足，應該要怎麼做，不必說保險公司有權調整等空泛的話，沒人否定保險公司有權調整，問題在你薰衣草才賣幾年就說損失太高，那當初假設的經驗率數值從哪裡來的？
to Ja:條款17條第2行"本公司不得拒絕續保"我的解讀是有
to Ja:條款17條第2行"本公司不得拒絕續保"我的解讀是有
to Ja:條款17條第2行"本公司不得拒絕續保"我的解讀是有
to Ja:條款17條第2行"本公司不得拒絕續保"我的解讀是有
作者: kai9997 2022-10-18 08:42:00
關於love大的後續敘述的語意寫法，很容易讓一般人誤會成99%非保證續保XD
作者:
itnight (力口──力口)
2022-10-18 12:54:00推一個，我的經驗是此類型商品定價方法是發生率*實支上限*實支使用率，推測是使用率的經驗調整差異，有可能是逆選擇造成的問題。
作者:
m36580 (QiuBo)
2022-10-18 15:00:00認真文推個，另推4樓
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-18 16:19:00可是ja ，薰衣草就是養套殺啊真正問題在宏泰假設的發生率
那傢伙立論就是漲都合理 不管他先用低價搶到客戶這張之前漲價風聲一出我趁體況好就退保換台壽了這次應該漲定了
作者:
Andes (真心守候)
2022-10-19 10:36:00重點不在於保證不保證費率 而是保險公司自己的失誤結果漲價把保險公司的風險轉嫁到客戶身上何況宏泰的損率證據拿不出來 加上被詐保居然要保戶承擔?
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2022-10-19 10:39:00對我來說 這是公司策略，不是養套殺，因為我早就知道費率不正常。保險是共同團體損率真的拿不出來嗎？當初住特等病房的噱頭，某些業務員讚嘆該附約好棒棒，亮出收據病房費用金額，虐打同業實支。漲是必然，因為這是改商品的特色，無法否認。 （對價平衡）改 更正為 該同期一元很大的實支，調漲也是很有機率的。
這張保單原本就是一年一期非保證續保，就算他們第一年風險費率評估錯誤，保險公司已經完整承擔風險一年，第二年原本保險公司就有調漲的權利，而保戶有不續保的權利，哪來什麼養套殺
作者:
maxsky (大天)
2022-10-19 22:12:00趁無體況先找備案吧，這家保險公司已經沒用了，找一間有信譽的吧，有體況的只能幫你QQ
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2022-10-20 08:56:00ja可以先翻保險商品銷售前程序作業準則第24條第1項第5款後段規定及附件，看看人身保險若實際經驗發生率惡化致費率不適足，應該要怎麼做，不必說保險公司有權調整等空泛的話，沒人否定保險公司有權調整，問題在你薰衣草才賣幾年就說損失太高，那當初假設的經驗率數值從哪裡來的？
to Ja:條款17條第2行"本公司不得拒絕續保"我的解讀是有