並非只要是示範條款，就不是意外條款。示範條款有，訂約時就不用告訴保戶？保戶可沒聽
過看過什麼示範條款、任何條款。
就問你一句：保證續保的商品，訂約時特地給客戶看的、客戶當初斟酌再三的唯一一張費率
表。結果現在居然說「有費率調整機制！」、「在條款第17條倒數第二半句！」當初都沒被
告知的保戶意不意外？有沒有被突襲？
保戶今天為什麼反彈這麼大？當然就是因為根本不知道有費率調整機制的存在。保戶大出意
外、完全莫名被突襲，這就是事實。至於絕大多數不反彈而放棄掙扎的保戶，哪一個不是被
說服漲價有理、金管會已經同意？有誰告訴保戶當初沒盡到告知義務？還不是把保戶矇在鼓
裡？
如果三天審閱期就可以使「意外條款排除原則」無可適用，則此一原則如同具文永無適用之
日。
至於「契撤期」更與締約時的告知義務八竿子打不著。締約時未盡告知義務就是既定事實，
再行任何方式補告知都無法取代締約時的告知義務。
您連審閱期只有3天都講錯，又認為只要是示範條款就不是意外條款，只要有簽名就沒有意外
條款的適用，都不講法理完全無法對話。
意外條款排除原則：定型化契約條款，有依一般情形足認超乎當事人就保險契約內容所預期
以外的條款， 非經保險人（或其代理人）於訂約時告知要保人或被保險人，不得作為保險契
約之內容。
看看下面保險局長說的「當初沒跟保戶講清楚，就必須承擔後果。」承擔什麼後果呢？顯然
指的就是「有沒有意外條款排除原則的適用，宏泰與其銷售通路要一起承擔。」
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.11.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1667182685.A.508.html

※ 編輯: redbirdy (42.73.11.113 臺灣), 10/31/2022 10:21:21

因為銷售時沒錄音, 無法判斷業務有無告知, 各說各話後來才要求保險公司一律改為書面確認

加油，我精神上支持你

因為已經提供條款及合理審閱期間，所以主張意外條款排除方向是錯的，而且原告還要證明業務員沒有說明此條款。問題還是在宏泰本來預估的經驗率，這你比較同期的保險商品費率就可以打了，然後主張權利濫用

說個笑話，最會比較 還是選到鬼針草

如調漲，那費率表要何用應針對浮爛申請理賠的人調就好

精神支持

加油

可以理解因應年齡區間做合理範圍調整這個規則，但不是一開始就因為自己精算錯誤虧錢，再把這些錢全轉介到保戶身上吧...哪有這種穩賺不賠的生意 也不是合理的保費調