最近老婆的家人想幫家裡的長輩保保險，突然才在認真思考保險的目的是什麼，我覺得保
險的目的是要保”自己無法承擔的風險”。
我純粹用家人請保經幫長輩規劃的為例，長輩目前退休且亦不是家中經濟支柱，長輩有7
位數存款與一間繳完貸款的房子，小孩有三位，三位皆為有國家高考執照的工作者。
https://i.imgur.com/6yGBGVV.jpg
先提壽險，不太懂為什麼台灣的保險一定要綁壽險，假如長輩80多歲走了，小孩也快60歲
，有一定的經濟基礎了，多拿這十萬完全對各自的生活不會有差別，而且年利率算起來比
定存股差太多。
醫療險的部分，其實已經有健保了，民眾只需要負擔一小部分即可，以嚴重的心臟支架手
術且住院一個月為例，原先90幾萬的費用，在健保處理過後只需自負9萬多。如果未來需
要其他手術或是住院，我猜測有極高機率十萬元有找，這是長輩本人或是小孩可以承擔的
一次性風險。
意外險的話，也是跟醫療險差不多的概念，已經有健保了，是長輩本人或是小孩可以承擔
的一次性風險。
罹癌可以理解後續需要化療、放療，但這些亦有健保幫忙，後續只需自付部分，當然標靶
會比較昂貴一些，而且費用不低，或許會需要保險幫忙。
其實我跟老婆覺得這種上述如醫療、意外等一次性的費用，在有健保的情況下不需擔心，
就算費用極高，要馬長輩有存款，要馬三個小孩分攤，算一算一次性的費用一人各拿出不
用10萬就能解決，而且在台灣有健康保險的情況下，很常發生住了院，結果只需要自付幾
千塊錢的狀況。
我們唯一擔心且想保的只有失能需要請看護的這種長期費用，但是反而家人請的保經沒有
安排。
以上述保單為例，年繳35000，假設在保到第八年的某一天需要醫療險出保，那時候已經
繳了28萬，退一步來說平常把錢存好放在大家最不推的銀行定存好了，有極高機率可以承
擔這份風險，更讓我覺得奇怪的是，居然還規劃了兩份醫療，聽起來是想要再從保險多賺
一些錢。與其想從保險多賺錢，還不如平常多關心長輩～
-
不知道我上述的觀念有沒有需要被糾正的地方，或是我對保險是不是有誤解，想聽聽前輩
們的分享～

結論是對的，但現實很殘酷，生病醫療子女分攤說起來輕鬆，實踐上是人心隔肚皮，各自婚嫁就隔更遠，光幫媽媽買份保險就要承擔這些眼光，何況病塌。

1.你們當初怎麼跟業務討論需求的？2.90萬心臟手術，9萬就可以解決的訊息哪裡來的？當心臟支架塑膠？3.達文西手術開機費5~10萬，還沒開始治療就先支出一筆。4.為何沒跟業務說要失能扶助？你們預算能不能支撐？5.我想這業務的內容已經相對不錯，請先跟業務好好溝通，不要你說一套，太太說另一套，導致業務無所適從。

保經規劃的雙份醫療看起來就是很普遍的雙實支，也不見得是娘家家人要從保險賺錢，今天健保能給付的項目，明年五年後沒人知道會不會虧損而取消，今天子女各自有能力財富可以照顧，沒人知道五年十年後各自家庭有什麼負擔，實支實付是母親醫療費用起碼能自主，第二份實支則能補充養病時基本開銷。52歲還要體況良好才能保到不錯的實支實付和癌症一次金，不是想像中只是想用保險去賺錢而已我自己的母親也是趁現在體況好的時候，今年diy去中國信託幫她買好了第二個實支實付也是台灣人壽傳承富利加HNRC，之前有的保經聽到我媽的年紀根本婉拒不想送件。

補個失能扶助險吧

大家分攤這點就想的太美了.現在可以不代表以後可以，每個人有自己的劫難與傷病，失業 家庭責任擴大的問題至於壽險10萬只是主約需求，這是投保的規定，只好放一個最便宜，較不浪費錢的主約

對，出事總是要有人付錢

另外嚴重的心臟支架，那是你經驗所觸及只有這條，如果健保補助的傳統手術不用太多錢幾千，手術後修養兩個月，跟新式手術20萬，手術後三天可上班，你選哪個？其他兄弟姊妹子女希望你選哪個，看存款回答不實際，如果現在馬上要錢包消風，你覺得用雙實支賠回30幾萬會不好嗎？就好像機車險，一年兩三千覺得不便宜，跟人撞一下賠了十萬，出的起啊，但是繳費30年也才花九萬，，九萬讓你十年都不怕賠，但是一筆十萬就讓你只賠一次更正，讓你三十年都不怕賠

我猜你 生活順遂 身體健康你有個人主見會產生這種想法我可以理解

「一定要綁壽險」這觀念是錯的。 也有直接就是保障的主約。只是壽險+附約這種買法比較划算

1、長輩優先規劃醫療跟意外，有預算多失能2、保險本來就不是必需品，尤其是長輩，家庭責任已經很低了，規劃基本的就可以，甚至是風險自留

剛好有長輩上月裝有塗藥的支架。自費1x萬。住3天即出院。我認為這份保單是「實支實付」我只考慮雜費40萬這部分對長輩是否需要到這麼高

健保只是最基本的,其他想要好一點都要自費...

[長輩]. 你最大的盲點就是認為年長者才會遇到風險什麼是不能承擔的風險? 如果一個3X~4X歲的人不幸罹癌了身上還有20年的房貸要背, 小孩剛上小學, 請問他承擔得起癌症做自費療程的風險嗎?就我看來, 30歲和80歲以後要擔的風險差很大.但你不能永遠假設80歲會遇到的風險, 30歲不會遇到

我阿嬤跌倒因為高齡（92歲）要打骨泥跟替換椎間盤如果用健保的定期要更換 自費20萬 可保10年無虞 健保負擔不是不好 只是要綜合評估病人的體況及承受能力 例如預後能力 挑便宜醫材讓長輩多次進出醫院 這可能不是他們希望的如你表題所言不能承擔風險不只有錢 還有我提到的體況 當然這些如果有錢都可以解決大部分的問題

推B大，到時後光討論要使用哪種治療方式，費用如何分擔?用自已的存款付跟用保險付所選的治療方式不一樣。

現在是拿來賺錢的..看看防疫險

樓上要確定有看完保單内容歐，52歲的長輩醫療不是拿來口水鬥嘴用的保經會保2個實支，應該是原本母親沒有半個實支

存款夠確實不一定需要保險cover醫療支出，但把出事時每個小孩都願意分攤費用這個當前提就太天真了還有年繳3萬5的保費不是只保實支，不應用總保費來計算醫療出險是否划算

如果子女分攤這麼可靠的話，失能扶助也不需要保險，3個子女加配偶來輪3班7天不是也理想又公平，兒時父母照顧，老時兒女顧又怎需要請到照服員。

與其保3萬元的保險，不如生3個小孩的概念......

別傻了,與其靠3個小孩還不如靠失服險.我老董每次要送去給其它2位顧, 都很剛好大門深鎖人不在家.

靠子女不如靠保險

原PO可能想得太美好了，以癌症來說，健保化療做8次且存活率普通跟自費作4次且存活率高，你會選擇健保？

我同事連化療都自費, 因為副作用少,不掉髮也吃得下東西

你就不要買，看到時候故事怎麼演變

永遠不要考驗人性，就算現在小孩都願意拿出來不表示10年20年後還會拿出來（或是拿的出來）。也不要預設是想用保險賺錢，當你手上有越多籌碼你能做的選擇就越多。

不爽不要買啊

三個高考小孩如果都沒有成家立業還可以啦要是結婚生小孩之後就……台灣保險賣法是主約+附約，十萬壽險只是滿足條件用

1.你確定其他兩個小孩真的會想掏錢出來嗎？2.假設父母老年失智或是身體失能，平均餘命起跳10年，每個月支出你老婆會願意支持你一直付下去嗎？當然，不擔心未來的風險就不需要買保險了保險繳的是風險規避但人性賭不得，社會上多少子女嘴巴說會一起照顧結果不負責任

你說的都對，你的世界是如此的完美，都會照你的預期走，所以不要買

如果你跟老婆已經承諾過兄弟姐妹要一肩承擔媽媽老年主要照顧者，那買不買就依照你們的意思，如果沒有那還是少說2句。

我認同風險自負，畢竟年紀大了定期保費也不一定便宜

風險自負的主詞適合用在自己身上，不宜用來請別人或請家人長輩去風險自負

健保制度一直改，越來越多自費問題，以前你連那9萬都不用出，那未來健保越來越沒錢，如果90萬你要負擔50萬呢？

如果不確定長輩未來主要照顧者是誰(往往最後就是落在其中一個子女或配偶)，不要隨意喊長輩去風險自負。

意外比較需要擔心的是失能，長照平均7年來算，一個月3萬一年36萬*7年=252萬，如果花個幾千元能轉嫁幾百萬我會願意花雙醫療實支實付不是拿來賺錢的，只保一家額度可能不夠，且賠給醫院後，另一筆當作薪水補償/買補品照顧好身子能夠盡快回到線上

你太看得起健保了。

推樓主拋磚引玉，看完底下留言受益良多

如果覺得醫療風險可以自己承擔，本來就不必要買保險；但實支保險好處是支付一點保費再由保險公司承擔比較高的費用支出，除了癌症外，多數的老人病其實健保都有給付，比較多的費用在於看護、食品、病房差額，這點每個人的能力不一樣，承受能力也不同；意外風險比年輕人高，常見跌倒導致股骨、手臂骨折，鋼釘鋼板醫材加一加也差不多十萬，應該還在原po的負擔能力內。至於壽險、意外身故，因為子女都有能力，不需要由父母扶養，理論來說是不需要保險，但是保險死亡稅制上有3300萬不納入遺產總額，所以很多人作為節稅方式，這點可以考慮看看

胡說八道的觀念，風險發生時再來看吧

意外險也是有理賠失能的呀，1-11失能或是有謝有額外理賠1-6級失能

樓主觀念正確

基本觀念正確，但你怎知三個小孩不會出意外？人生其實很難說

風險就是不確定性，沒辦法量化跟具體評估的，就像你舉的心臟手術例子，就算一樣的手術也會因為每個人自身條件跟選擇而導致結果不同，在正常情況下只考慮老化的醫療費用也沒有問題，保險不是拿來賺錢的，是為了讓你的生活在發生風險時不會改變，很多人沒繳保費到老身上也未必有準備自己的醫療費，台灣健保真的很棒，導致台灣成為全世界唯一一個你看醫生還能賺錢的國家，規劃保單時還要考慮好不好過件，能搭配的商品多不多，壽險之所以做主約是因為能搭配的險種最多，過件也相對容易，最中規中矩的主約

說的都是理想狀態，實際可能做不到

居然沒人噓 我來噓一下

回答主題：是。但前提是你有辦法想到所有風險並分級，然後逐一確認承擔的可能

噓文是在？三個小孩有高考證照，支架10萬覺得可以負擔，覺得壽險不一定必要，那是人家自身的衡量，難道郭台銘也一定要買醫療險還是壽險？保險目的是移轉風險，身故給付不列入遺產總額立法目的是因為用保險金扶養遺族，小朋友都成年了，已經沒有撫養義務，覺得不需要壽險，其實很合理，頂多只有節稅

最大的風險是無法預估的. 比如失能或癌症治療, 依患者狀況, 餘命時間和治療方法..等不同, 費用不像其它疾病很固定, 即使金額龐大也大概能預估花多少.失能或失智狀況要拖多久, 需要何種照護品質? 罹癌的一個療程結束了, 日後萬一不幸復發就又是另個循環. 這種不確定會多久、要治療幾次的, 對患者及家屬都很困難.

長輩卡床的時候才能看清親戚的嘴臉，多得是沒人想出看護費、醫療費。你出事能幫你出幾十萬幾百萬的只有保險公司而且健保一直都在喊要破產了，以前隨便都能住院，你現在想住院，醫生還不一定讓你住

健保不讓你住院，買商業保險就會讓你住院嗎？健保只要收支平衡就好，不管怎樣都不會倒，不要亂講

https://i.imgur.com/5GXo0FN.jpg健保2個字不會倒，但會變貴變嚴變差

健保的存在是憲法基本國策公醫跟增修條文的要求，依據是社會國原則，德國、英國、歐盟都有相同的政策，再者，即便健保給付日趨嚴格（各國都一樣），但是保費調漲也是由政府、僱主漲得比較多。社會保險基於自給自足原則，事故來源越高，保費也會跟著調高，目前已發展國家都是高齡社會，社保費用本來就會跟著調漲。沒必要為了賣保險貶低社保，社保本身就是基本社會保障，你去德國、英國、日本，商業保險銷售也是植基在社會保險上https://i.imgur.com/oocohUa.jpg