本人第一次理賠實支
期間遇到~理賠差額疑問/保經說能賠保險公司說不能賠項目
前期詢問保經時是跟我說他沒有收到保險公司提供的理賠明細沒辦法確認~但是我已經收
到了
後來我們就先以我的資料做討論
結果我發現即使我有傳我的資料給他並提出詢問他也沒有積極幫我確認疑問
最後也請我自己打電話給承辦理賠人員確認相關疑問
想問問這是正常的嗎？
當然填寫理賠資料時他是很積極盡責的
想知道是不是我太依賴保經了其實我才是奧客咧

保經就是個中間人而已，直接找保險公司的理賠最快

好的保經會協助你處理任何事情，畢竟你跟他買了保單，他要靠你吃活，你停掉保單，他就沒有佣金了，但是保經工作只是負責賣你保單，剩下就做服務而已，所以因人而異

看不懂你的問題

理賠有問題直接找理賠人員確認比較有效率吧他幫你問再回答你雖然服務好但也怕資訊傳遞上產生誤解

協助你送件就是服務了，自己跑理賠文件往返也是可以啊學著獨立也是好事。

一切都是人的問題

跟一般保險公司業務沒區別願意幫你送算不錯了 遇過一堆不幫送的畢竟有些人的作息剛好跟保險公司上班時間錯開 這時真的得靠業務人員協助雖說直接打給理賠是最正確也最直接不過業務直接丟理賠電話給客戶我認為這是不合格的有些保險邏輯不見得客戶能接受需要業務吸收消化再轉達

保險經紀人跟業務員一樣在理賠完全沒角色，除非你特別委任經紀人或其業務員處理一切有關理賠申訴、提起評議事宜，要不然就只是幫你送理賠申請書的意思表示使者（郵差）而已不過如果覺得理賠決定不合理，要特別委任專業人員以資救濟，不如花小錢找律師，不然一堆業務連請求權基礎為何都說不出來，根本笑死人至於你說的：「保經公司說能賠，保險公司不給付」的問題這跟就是很基本的受任人注意義務，依照民法535條規定，受任人處理委任事務，原則應與處理自己事務為同一注意義務，但是如果受任人受有報酬（見過業務員或保經跟客戶說幫寫申訴書或申請評議需收費或者約定簽新契約），則是應該要負擔更高的抽象輕過失責任（善良管理人的注意義務）；受任人違反注意義務，則需負擔不完全給付責任，這也之所以何以建議申訴、申請評議要找花小錢律師，因為律師違反受任人注意義務，律師有律師責任險負擔損賠責任，但你找業務跟保經。他們本來就是以招攬或洽定保險契約（居間、牽猴仔）為業，所以若不是相關業務的損賠，保險經紀人責任保險沒有給付責任，你只能去跟你的受任人求償（保經業務找沒牌的假保經也是一樣消費者自己塗牛屎），所以不接受保險理賠決定而想諮詢甚至救濟的，真心建議花小錢找律師，不要浪費心力終究竹籃打水徒勞無功另外，再重申一次，理賠對業務員而言，是服務不是義務（不服的請把你登錄證拿出來，背面授權事項哪一條包括理賠），如果覺得自己理賠救濟能力很強，麻煩請跟消費者簽訂書面委任契約（方便消費者日後舉證請求損害賠償），否則乖乖當使者把申請書轉交保險公司就好

以上~~收到看來還是要靠自己比較實際

理賠都沒問題者, 保經或保戶自己來都沒差; 理賠有爭議時就差很大了. 至少我是吵不贏理賠的, 面對理賠部時的感受也很差, 跟業務去幫我爭取完全不同.

是阿！畢竟我不是專業的

業務「不等於」專業但依我所見，保險公司「內勤」素質比外勤明顯高很多

確實遇到好業務的經驗值夠多，發生理賠爭議或是理賠細項權益可彌補保戶單槍匹馬的不足

我的業務剛好是菜鳥, 只是人有熱忱, 又比較懂怎麼跟理賠溝通, 所以我說破嘴都講不動的事,她沒幾下就處理好了但要說多專業, 菜鳥其實保單很多東西還沒我懂, 勝在有服務熱忱, 且跟理賠是[自家人]. 反正理賠跟我這個來爭論的外人應對的語氣真的讓我很不適, 很明顯在做攻防.

理賠要兩個章，理賠核定上的理賠人員都是一線承辦，後面要有資深理賠人員放行才有用。有時候真覺得很好笑，明明金保法明定金融消費爭議事件是先向保險公司「申訴」，業務既然自覺能力好，那就取得消費者書面特別委任，然後附理由寫好申訴書向保險公司申訴，不必浪費口舌時間打電話，理賠手上都不只有一件待審案件，能否變更決定也不是一個小理賠可以決定，用書面申訴書，保險公司自然會以書面回覆申訴，一個保險公司包括保經少則上千業務，多則上萬，一個公司至多聘用幾百個理賠，還自己人勒而且，一個沒經驗也沒懂什麼的業務，打給理賠能講什麼，說笑話嗎？

我是自己申請理賠完對金額有爭議, 去申訴後業務主動協助的, 我是蠻感謝她的, 因為她並沒有賺到我的佣金,當年賺我錢的老業務爽爽退休去了, 我保單都快繳完了, 就不想麻煩接手的菜鳥,所以才自己弄理賠, 沒想到會遇到爭議我不是沒賠錢,是金額自認不合理,去申訴了 業務介入處理本來理賠很硬執意不肯多賠,怎麼跟他爭論都沒用,擺明他也不怕我去評議中心申訴...然後我的業務就去幫我爭取了後來確實理賠認定有再往上調一級,她想再幫我爭取更多就沒辦法了. 業務有沒有心很重要, 保戶自己感受得到.

等級爭議後已經從寬一級，保險業務還想要更多卻沒辦法了，這應該要反省當初申訴的聲明（主張）為何，例如：被申訴人應給付若干保險金（或差額）。 理由為….若申訴不被保險公司接受，或者不服保險公司申訴決定（如聲明應以手術等級5認定，共應給付100元，但保險公司維持原等級認定，或者認定級數低於聲明），此時應該提起評議，而不是說沒辦法。因為既然會向保險公司申訴，即表示被保人（或者說是業務員）有把握為何應該如何認定，這個把握就是理由，因此，保險公司的申訴決定若不符合消費者申訴聲明，那就應該循救濟程序提出評議，否則連爭議的理由自己都不確信，擺明是來鬧的若沒有能力，再有心也沒屁用至於有沒有佣金重要嗎？反正只是攬客手段，誰不知道呢！業務員能好好把招攬的說明義務做好，對多數客戶就阿彌陀佛了