必要性是因為住院超過醫療常規，不是沒住院必要，兩者意義不同111 年評字第 1726 號評議書：
https://i.imgur.com/SPZgwMr.jpg1、中心顧問諮詢結果：申請人之病歷及檢查結果，無從證明申請人患有子宮腺肌症，抽血結果與子宮肌腺相關的數值為正常，所以「沒有」接受海扶刀治療的必要性2、函詢第二個醫療意見，查護理紀錄申請人第1天住院，第二天接受海扶刀治療，第三天出院，住院期間無其他治療，所以沒有住院必要性綜上，在評議書（二），第一個醫療意見就肯認海扶刀可門診可住院，但申請人的病況並無海扶刀治療的必要性；其次，就算是海扶刀治療，在無其他治療併同施行部分，也沒有住三天的必要性所以，不是海扶刀無住院必要性，而是先沒有治療必要性，再來沒有住三天必要性m大竟驟認海扶刀無住院必要，實為對評議結果之誤解而此類如海扶刀雖然屬微創治療，但利用聲波或放射對人體組織產生破壞，幾乎相同切除，所以縱外觀傷口或出血甚小，但體內看不到的地方卻是對人體組織的傷害，尤其每人體況不一，所以治療後住院觀察一天，本來就屬醫療常規，不能說有可能門診治療，就輕率認為該種治療方式無必要性