自PO自回
噓 xxxx: 以前實支沒限張數時,你在哪裡? 後來限3張時, 你在哪裡? 05/21 09:40
→ xxxx: 這至少15~20年時間裡 你上哪裡去了? 會買就是會買,不會 05/21 09:41
沒有針對誰的意思
一片倒 都是這種回覆
奇怪
我是很不懂
我知道會逛保險版的網友，都是對保險有研究
雙實支甚至三實支、四實支都有
但請問下，一定是每個人都有那麼多的預算來考慮雙實支或以上嗎?
你各位買商品，一律都是直上旗艦版，配備買好買滿
都不會看入門版或是經濟版?
都不會有預算不足的時候?
我聽你在唬爛
https://www.advisers.com.tw/?p=14573
根據壽險公會統計，46%民眾實支實付險保額僅在10萬元以下
依照各位的邏輯，這46%的民眾沒買或是買不夠，就是活該
都不應該給他們買了，反正會買就是會買，不會等到有需要或是OOXX才在該
過去買的入門保單，我現在想要調整了
請保險公司先通融讓我投保+簽切結書
如果確定核保，願意配合解除先前的保單
但是直接被業務員拒絕
奇怪 我就只是想買"1"張實支
怎麼搞得我好像想用實支來賺錢一樣
我知道很多人想用實支來賺生病的錢
但我志不在此，只想買一張，怎麼也受限了?
我是4月才開始研究
5月開始處理，現在還能買到副本理賠的實支
但是6月以後，只會有更多人上來抱怨想買不能買
或是想要調整卻要被迫先解約的鳥事
各位等著看吧，只會越來越多
解約中間的空窗期誰來負責?
就只想買一張實支也要被懲罰嗎?

當然有些酸言酸語蠻常見的，就不要太放在心上。我個人是這幾年對主管機關的規定也是覺得莫名其妙，先是搞一一個兒童身故金的規定，弄得意外險、旅平險亂七八糟在弄一個強制上傳產品責任險機制。然後又一個實支實付限縮的各種政策，我都認為是決策者不懂基層的問題就像您說的，早期買的實支實付就很差，現在要換的成本突然變得異常高，體況、保費、商品多樣等等都有限制

這個商品的目的就是損害填補，而不是不當得利，限縮成一家也只是走回正途。

沒事 反正業務員沒東西賣會開始賣垃圾投資型

可以參考台新的實支呀，沒有等待期，還是副本理賠，只是要當第一家，至少在解救買新時，不用擔心等待期

損害填補，損害是什麼？請假住院的薪水損害，227/334不賠的損害…等等損害，不能由多張實支填補嗎？保險公司的保費設計本該能支撐其商品的理賠，限縮一張是把每個保戶都視為理賠金小偷，會把保險公司賠到倒嗎？

早期的實支哪有很差？明明就很好，也不像後來的那麼多限制是早期的保戶都沒有實支好用要買滿的觀念，都是只意思一下買一丁點額度，不夠用是主因，不是不好用。

推你

就是自費項目越來越多，什麼都不加你就不用多買了。

CP值最高的實支是全球的XHR，我20年前的安泰實支被比到看不到人家車尾燈，早期買的實支真的沒很好，額度才10萬 ，而且買雙實支大部份的人都沒有想用生病賺錢，是一小部分的人在詐領保險金然後害了以後要買實支變的選擇很少，神單薰衣草與JR不可能再出現，以前覺的薰衣草與JR保費很貴，現在的新實支更貴，擁有好實支的不要亂解約，要解約請先做功課值不值得解約

最近算了一下2020左右的失能險與醫療實支與現在的比較 現在的總繳保費真的很恐怖

早期實支缺點就是額度不夠

18～20年那時實支跟失能真的有夠便宜 超後悔那時沒買

就是保險公司不想賠錢賣醫療險，隨便牽拖個理由在商言商

推 講得每個人都有能力很早開始談保險一樣

說風涼話的都自以為比人高級

想起我為什麼會來到保險版，因為剛出社會後，父母就把小時候幫我亂保的保險丟回來給我自己繳，然後一年總繳保費1x萬，對於1個剛出社會的我很吃力，於是決心來研究一下自己的保險，才發現採了好多坑。投資型壽險保單跟某幣保單都是深坑，最後都是賠錢果斷斷保的～當然醫療險也只保三終身，終醫終手術跟終癌加意外，就是沒有實支與重大這些…

你是不是搞錯了? 正因為預算不足, 才會進來研究保險.你以為以前的雙實支有很貴嗎? 上面一堆都說早期很便宜我在學生時期就在研究保單了, 過程中不斷跟身邊人提醒實支要保多一點, 終身險CP值差盡量別買. 這十幾年下來從實支不設張數限制, 提醒到現在只限一張, 卻沒人因為我提醒, 而去更改保單內容. 這就是我說的, 會買就是會買根本不用我多說, 那些不會買的, 就只是浪費時間而已至於你提到那46%只買10萬以下額度的, 我知道你只是新制下的受害者, 但正如你說的, 不少人還真是他自願的,死都要買[終身險]的那種人,認為實支沒用到就浪費錢大有人在

確實

真希望樓樓上可以早點提醒到我 QQ

損率顯示理賠金小偷很多

大部分人不論買幾家，都是依保險公司的費率按時繳費、拿醫療證明申請理賠，何來保險金小偷？如果真的賠到倒，也是保險公司自己精算錯誤，和保戶何干？

你的這個理論，到法院是行不通的，法官會認為你想要不當得利不信的話，副本不賠的理賠金，去訴訟就知道了

以前不是不當得利，現在就是不當得利？要限縮可以，但這理由很爛可以看臺灣高等法院111年度保險上字第12號民事判決（裁判日：1120812）

https://i.imgur.com/z5q87Fa.jpegXHR女性 年繳35歲—4791元45歲—4876元55歲—5535元平均一個月四百多元請問誰買不起我曾苦口婆心叫我家人買不願意花錢你能怎樣算了靠健保也是一種選擇

限制這種東西本來就不合理，買三張也是付3漲保單的錢！說風涼話的真的很有事現在新生兒都不知道該怎麼出保單

一堆保險相關人員還在實支是複保險會不當得利、要損害填補…高院判決中的案例就是典型實支，法官直接說人身保險不受複保險的限制，不採其說法，而且這是二審判決定讞，無法再上訴，除非二審未來有新的判決，不然底下一票地院大概都跟著這說法判這個判決還有其他重點，大家可以看看，總之是份很痛快，打臉保險公司和金管會的判決現在新生兒實支沒法多買，重大傷病費率長期下來也不便宜，多買要評估，倒是癌症險相較還能接受

笑死，總是一堆理由，十幾年都沒預算，今年突然有預算？十幾年不研究現在突然想研究？不定期檢視，等到時空背景環境改變才來抱怨，怎麼不檢討自身對保險觀念有問題？然後舉例有夠爛，活該是指像你這種抱怨仔活該。

以111,保險上,12來立論的同時，可一併查詢"蔡伃妍"，可查得與該案有關判決還有4份，細究可知所謂"痛快"是建立在詐保的基礎。

詐領保險金就是詐領了。跟雙實支啥屁關係啊，金管會爛利益

111保險上12的判決除了帶病續保不為法院所採外，高院講的很清楚就是人身保險沒有複保險的適用、還有住院必要性是醫生判斷，和詐保何干？而且不論何種類型的保險都可能詐保，不必亂扯實支實付