室內設計是指工程之前的設計規劃和圖面生產，室內裝潢是指工程過程。前者是創意產
業，後者是製造業。同樣的天花板，為什麼木工師傅的報價跟設計師的報價差了好幾成?
原因在於本質上就不是相同的天花板，因為創意的「產值」是很難權衡和量化的。
比價的動作是必要的，但常見的問題是將設計師估價、統包工程與木工師傅相比。如此
當然無法得到客觀合理的比較值，而且工料的差異更是價差的關鍵地帶。
很多人在比價的過程中忽略了設計裝潢真正的本質，將設計撇在一邊，落入個別單價比較
，通常也把服務品質一併殺價了。設計師可以看到木工和一般業主所看不到的細節，用專
業分擔業主許許多多繁雜的瑣事，為業主節省許多寶貴的時間和人力成本，更可以替整體
裝潢品質和預算把關，這些才是設計裝潢服務的真正內涵。
在設定預算前，請慎重考量自我需求是「基本裝潢」還是「專業設計」，才不會陷入比價
迷思！

不一樣的東西真的不能比!!

應該是設計是除了材料價值外+師傅工錢+設計師創意而裝潢就是材料+師傅工錢 所以才會有這樣的價差創意很難定價就是...這樣講可能比較容易懂

在建築物技術規則裡~裝潢指的是壁紙~油漆~等~而大家做的隔間及天花板指的是裝修~= =~我常看板上文章的時候會反應不過來說~但是我懂各位大大意思~

推～

板大說盡了設計師的心聲~ 推!!!

設計與工程本來就是不同的專業，臺灣人都愛混為一談。

簡單說技術錢...

推推

時至今日~一堆發文的也沒看這篇...這篇意義何在?

請教g大，所謂創意的產值不是在設計約裡就應該被結清了嗎？我認同設計業者包工程的部分是服務業，所以酌收服務費是應該的，但不是很能理解為什麼工程約的單價會有創意的價格在裡面，如果這樣是正常的話，單單買設計約的消費者就並不是拿到完整的設計，因為工班無法從設計約的附件圖，去製造出設計師的設計...有誤歡迎糾正

認同樓上j大的觀點。找設計師該付出"創意產值"這一塊的費用我認同，所以我改付設計費，後續請設計師監工另外還付監工費，那如果每個細項的報價還比自行找工班貴很多的話，那就無法接受了

普通人真的很難評估設計公司的好壞

重點是 付了高額設計費監工費 結果連施工錢都賺 是否黑

設計的錢,監工的錢,施工的錢不是本來就要付的?有設計,有人監工,沒人施工,東西自己出來?

不一樣的東西真的不能比!!

認同樓上j大的觀點。找設計師該付出"創意產值"這一塊的費用我認同，所以我改付設計費，後續請設計師監工另外還付監工費，那如果每個細項的報價還比自行找工班貴很多的話，那就無法接受了

設計的錢,監工的錢,施工的錢不是本來就要付的?有設計,有人監工,沒人施工,東西自己出來?

普通人真的很難評估設計公司的好壞

簡單說技術錢...

應該是設計是除了材料價值外+師傅工錢+設計師創意而裝潢就是材料+師傅工錢 所以才會有這樣的價差創意很難定價就是...這樣講可能比較容易懂

在建築物技術規則裡~裝潢指的是壁紙~油漆~等~而大家做的隔間及天花板指的是裝修~= =~我常看板上文章的時候會反應不過來說~但是我懂各位大大意思~

請教g大，所謂創意的產值不是在設計約裡就應該被結清了嗎？我認同設計業者包工程的部分是服務業，所以酌收服務費是應該的，但不是很能理解為什麼工程約的單價會有創意的價格在裡面，如果這樣是正常的話，單單買設計約的消費者就並不是拿到完整的設計，因為工班無法從設計約的附件圖，去製造出設計師的設計...有誤歡迎糾正

推～

板大說盡了設計師的心聲~ 推!!!

重點是 付了高額設計費監工費 結果連施工錢都賺 是否黑

設計與工程本來就是不同的專業，臺灣人都愛混為一談。

推推