前面大家討論比較好的，應該是新安東京跟南山；比較差的，應該是富邦跟國泰
我拿了一樣假設6天300萬的保險額度來比較（新安東京不便險保最高）
富邦 新安東京
保費: 455 371
班機延誤： 5000(定額) 最高5萬
旅程取消： 最高6萬 最高3萬
旅程更改： 最高6萬 最高3萬
行李延誤： 6000(定額) 最高5萬
旅行文件： 5000(定額) 最高1萬
我看條文好像一樣，旅程取消跟更改也都不是定額，
不太懂大家覺得新安東京比較好的理由？
_
※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言：
: : 不過蠻推這篇的圖文整理，算是有理有據蠻清楚的
: : 看完後個人對不便險理賠的理解和心得就是
: : 1.班機延誤啟動的條件-班機延誤4小時
: : 2.旅程變更啟動的條件-發生狀況時人要在國外
: : 3.投保時除了班機以外也隨手附上住宿預定的地點等資訊
: : 以下偷內文幾張圖
: : 條款解釋
: : https://imgur.com/vWdfZ0l.jpg
: : https://imgur.com/aOmrWAV.jpg
: : 理賠舉例
: : https://imgur.com/qmCIMfp.jpg
: : 結論
: : https://imgur.com/ECJBSy5.jpg
: : 如果有文字不耐症或者覺得PTT瀏覽很不方便的
: 不是這樣吧
: 今天核心問題是是班機發生延誤的原因，或是說公共交通工具 停開的原因
: 保險認賠的原因被限縮在 "目的地"發生問題才會理賠
: 就像颱風來了 班機停飛
: 那颱風是在目的地登陸、還是出發地登陸、還是剛好在飛行路徑上?
: 這要怎麼定義?
: 現在是保險公司說可以放寬認定等等
: 那下次發生大事件呢?
: 像上次 燕子颱風 讓關西機場 關閉了好幾周這種一次大量賠償的事情
: 搞得保險公司直接嚴格處理呢?
: 這問題不是放寬解釋就可以了吧
: 沒有白紙黑字寫下來 誰知道會不會翻臉