前面的板大們所說都沒錯，剛好看到有興趣的議題狗尾續貂一下：
簡單說，概念上的理解是這樣：
（台）警政署－－各自治體警察局
（日）以最常出現的警視廳和警察廳為例
［地方］東京都知事－－東京都公安委員會－－警視廳
［中央］內閣－－內閣府－－國家公安委員會－－警察廳
－－法務省－－公安調査廳
從上面可以看出來，其實編制上可以說是平行單位，但在人事晉用的關係，
會讓人覺得又有些微妙的連結。或許因為台日在地方自治上的程度有落差，
所以比較不容易想像日本的情況。
公安就是法務省轄下的情報單位，那警察廳自已也有情報單位，叫做警備局。
前文提到的特高，戰前的編制在內務省底下，地方的特高也是。
戰後特高和內務省一起被GHQ廢了。不論短短幾年的國家/自治體警察制度，
後來＝現狀就是由各個公安委員會統理警政事務。
另外，原本內務省調查局，就移出去變成法務廳的特別審查局，
即現在的公安調查廳。
為什麼前文說「公安也跟戰前惡名昭章的特高(特殊高等警察)有扯到邊」，
因為早在設計的時候就有很多前特高參與其中，等公職追放過後就進去了。
戰後首任廳長是藤井五一郎，戰前是大審院（最高法院）的法官，
戰後當律師，其實就是GHQ意向下的象徵，法曹管情治還是有點難想像吧。
現在公安調查廳首長也都是檢察官（畢竟在法務省底下也是合情合理），
但實際上管理及執行調查工作者，仍然出身自警察系統。
阿好玩的是，台灣調查局整個司法警察化，公安可沒有。
所以他們不得向法院申請拘票或搜索票。
然後前文講到公安不像FBI也不能說是CIA。
這是因為日本戰後按吉田茂的意思，日本的CIA就是「內調」(内閣情報調査室)。
但因為讀賣為首的三大報罵說是戰前內閣情報局的復活，
加上內務官僚和外務官僚的傾軋變得四不像。
後來任務編制上也偏向政治、輿論的情報收集，
而狹義的國家安全和治安情報還是給警察和公安。
另一方面，誠如前面提到的，公安不算是一般的司法警察，
所以也不會像FBI。
掛羊頭賣狗肉，這談不上是日本的特色。
通常和歷史變革有關，每一次錢權人的重整就會出現類似狀況。
又或者可以說，有時候只是因應組織編制的需要罷了。
同類行政業務放在單一組織下，終究只是理想。
特別對國安這種算得上包山包海的範疇來說。
就像「內調」改制至今，就真的沒有像狹義認知上的情報編制嗎？
恐怕也不盡然吧。
順道一提，現在東京都公安委員會裡面對台灣人來說最有名的，
應該是前田雅英教授吧。
以前也問過老師，為什麼沒人研究公安，大多只有些報導文學的材料。
老師淡淡地說：沒人知道他們在幹嘛是要怎麼研究。
以前曾經去中央廳舍的其他機關參觀過，大門統一安檢過後，
通往公安委員會有獨立的電扶梯上去，那邊另有獨立的安檢。
共用的電梯也去不了那裏（廢話）。
隨筆亂書，大家加減看看就好。