【神學家】在我回應某弟兄參與唐崇榮佈道會雜想的帖子中，【又】再次糾纏於“基督徒
的社會責任”。很奇怪的是，上次談基督人性被造，他就是糾纏於“基督徒的社會責任”
；這次從基督人性被造延伸到神化，他還是糾纏於“基督徒的社會責任”。（好像信耶穌
不是為了得永生，而是為了‘社會責任’一樣。）而當我指出他這次使用的就是改革宗鼓
吹的：“反對聖俗二元化”並問他，他到底是“聖徒”，還是“俗徒”？是“分別為聖”
，還是“分別為俗”？等問題，他不但視若無睹，（他知道他無法回答我這兩個簡單的問
題，因為他不可能承認他是‘俗徒’，或‘分別為俗’。如此一來，他的‘反對聖俗二元
化’的謬論就立刻破產了）除了繼續糾纏外，還擺出一副可憐，被冤枉的態度，在那裏呼
天哈地的喊冤；明明是‘項莊舞劍’，還擺出這個架勢，真讓人無語。
既然鬧到這份上，我就繼續把問題攤開給大家看。
其實，瞭解臺灣新教的人都是知道一件事實，就是’長老會/改革宗’和‘地方召會’分
別代表了臺灣基督教的‘反對聖俗二元化’和‘支持聖俗二元化’的碉堡。而長老會長久
以來，在神學上批判地方召會反智和反神學外，就是批判地方召會對於社會的態度冷淡，
沒有‘社會責任’和‘社會參與’。所以，從神學家和區區的背景來看，字面上是否提及
對方教派是次要的，而事實上，他與區區的交鋒，也就是這兩個截然不同的神學觀點的交
鋒，自然也就是’長老會/改革宗’和‘地方召會’的交鋒。所以，他所謂“我從來這個
板之後，沒有批評過會所一個字”根本就是惺惺作作之詞。項莊舞劍，誰會不知道其志在
沛公呢？
但是我要指出兩點：
1- 神學家還是想使用改革宗慣用的手法，從我的字裏行間挑骨頭，而不是從根本的神學
思想造成的張力