出處http://lrip.org/cftfc/?page_id=438
真理辯證網
本文的目的在將各方對於三一神不同的觀點，作一簡明的介紹。這些觀點分別是形態論、
三神論以及聖經中對於三一神純正的啟示。藉著對形態與三神論的基本認識，並看見聖經
中對於三一神的純正啟示，神的子民得以分辨並避免形態論與三神論的異端，進而可以領
會聖經啟示的真理，而照著神永遠的目的更追求經歷三一神。
形態論
我們先來看甚麼是形態論。因為許多基督徒對這個名辭並不熟悉，所以首先我們先來定義
這幾個字：「形態」（mode），「形態的」（modal），「形態論」（modalism），和「
形態論者」（modalist）。「形態」一辭，按哲學上的定義是指一個物件所具有的外表或
形態；亦即其內在實質的表顯。而「形態的」這個形容詞是形容一個物件的形態，而非它
的實質。「形態論」是一種神學理論，認為父、子與靈不具三個不同的位格，而是神在三
種「形態」或「形式」的行動中，不同的表顯。「形態論者」則是接受「形態論」神學教
訓的人。
形態論對三一的觀念
根據形態論，神聖三一的父、子、靈不是同等並永遠的彼此共存，而只是神三種接續的彰
顯，或者說是神在行動上三種暫時的形態。形態論其實是「神體一位論」（Unitarianism
）的一種，它否認神在祂內在所是裏是三一的。它認為父、子、靈只是神在祂執行救贖的
神聖計畫時，所採取之暫時的，或接續的角色，與神格之基本性質並無任何關聯性1。形
態論不承認基督的獨立位格，它視「道成肉身」為父存在的一種型態，或為父的彰顯2。
對形態論者而言，父、子、靈只是神顯現的方式，與祂內在所是無關3。
形態論簡史
我們簡單的來看看形態論的歷史，和其一些代表人物的思想。在第二世紀末葉，神學上稱
之為「神格惟一論」（Monarchianism）的學說開始萌芽。形態論（或稱為形態神格唯一
論modalistic monarchianism）是神格惟一論的一種。Monarchianism一字源自希臘文mon
archia，原意作「一人統治」。神格惟一論者很注重「神聖的一元」（divine unity）或
「一統」（Monarchy）。對他們來說，最重要的原則是「神是獨一的」。在解釋神三重的
啟示上，該學說著重在排除基督徒敬拜三位神的思想4，同時它還企圖維護基督完全的神
性。但是事實上，形態論者犧牲了基督獨立的位格，而把祂併入了父的素質裏5。形態論
在當時是很受單純信徒歡迎的，因為他們以它來保護他們對獨一之神的信仰，並且是保護
他們不受二神論或三神論學說之污染的最佳途徑6。
形態論思想最早期的兩位代表人物是帕克西亞（Praxeas）和挪威都（Noetus），他們都
是第二世紀末葉由小亞細亞到羅馬的7。帕克西亞教導說，父與子是一位，父自己成為人
，在基督裏忍飢受渴，受苦並受死8。這種觀點也稱為「父神受苦論」（Patripassianism
），Patripassianism由兩個字組成：Pater是拉丁文的父，Passio是拉丁文的受苦。因為
它把父與子實際上視同一位，而導致父在十字架上受苦的結論9。教會歷史家薛夫（Phili
p Schaff）曾言，帕氏認定「父之與子，如同靈之於肉體；同理，作為靈即是父，作為肉
體即是子，他以為天主教會的教訓是三神論的」10。帕氏所提倡的形態論曾於羅馬風行一
時。第三世紀初，以「一個實質，具三個位格」來定義「神格」的特土良（Tertullian）
，為文攻擊帕克西亞，以「對抗帕西克亞」為題，指控帕氏將聖靈排擠在外，並且還將聖
父釘了十字架。
挪威都於主後200年左右11，也發表了與帕克西亞相同的觀點，教導人基督就是父自己，
父自己降生、受苦並受死12。挪氏教導基督若是神，祂就必與父等同。他認為神格不可分
，所以若是基督受苦害，父也必受苦害13。根據挪氏的學說，只有一位神，就是父，祂隨
己意彰顯自己，子只是父向世人啟示時的顯現。他認為當神在世界時，父被稱為子。對挪
氏而言，子是隱藏在肉身裏的父14。挪氏的兩個門徒Epigonus和Cleomenes在羅馬廣傳他
的教訓15。
卡利斯督（Callistus，即後來的教皇Callixtus I）採納並提倡挪威都的教訓，宣稱子只
是父顯現於人形。他教導說父賦生命與子，正如靈賦氣息與肉身一樣16。卡氏把反對者視
為二神論者（相信兩位神）。他教導神在肉身裏就稱為子，而在肉身之外則稱為父17。
在第三世紀初葉，伯瑞流（Beryllus）否認子自我的存在，他的教導是，子來到人間以前
，並沒有祂自己個別的存在。伯瑞流也否認子獨立的神性，聲稱基督沒有自己的神性，只
有當祂在世為人時，住在祂裏面父的神性。伯氏可以說是早期形態學論者與下述撒伯流（
Sabellius）學說間的踏腳石18。
撒伯流是形態論者最具創意、最為深奧、並最具巧思的一位19；他所提倡的神學，大體上
承襲挪威都，經過他仔細的推論，確定了聖靈和聖子的地位20。撒氏比他的前輩們更注意
保衛神的獨一性，他極力強調神只是一位，並且是一個實質21。根據他的說法，父、子、
靈是一位，並無二致，乃是一位神，依環境的不同而顯現祂自己時的三個名字。作為父，
祂是創造者，統治者也是立法者；作為子，祂成為肉體來作救贖主；作為靈，祂是那感動
使徒者，重生人者和聖別人者22。撒氏認為，祂是獨一且同樣的一位神，具獨一且同樣的
神聖身位，在不同的方式下行動，以連續及暫時的彰顯表顯在人的面前；正如一個人在扮
演不同角色時，有不同的稱謂一樣23。撒氏宣稱，神不同時作為父、子、和靈，而是相繼
的從一行動轉到另一行動；這位獨一且同樣的神，時顯為父，時顯為子，另時顯為靈，而
從來不在同時顯出為父、子、靈24。
撒伯流的基本觀念是：神的獨一性在歷史上，依其時序顯現為三個形態或三個時期；而在
救贖完成之後，又回到祂原有的「一」裏25。撒氏教導說，子的顯現結束於祂的升天。而
靈的顯現則持續於重生和聖別人的工作26。所以撒氏所謂的「三一」並不是「素質的三一
」，亦即「神內在實質的三一」；而是「顯現上的三一」。神是「一個神聖素質」，父、
子、靈只不過是啟示祂在三個不同狀態之下的名稱而已27。撒伯流與正統神學主要的差異
，乃是他把父、子、靈視為暫時的現象，在完成其任務後，回歸到一個抽象的個體28。撒
氏否認父、子、靈在神內在所是裏的永遠共存。他堅持於父、子、靈只是一位神在時間裏
相繼且暫時的表顯。著名的教理歷史學者J. F. Bethune-Baker說：「對撒伯流而言，沒
有真正的道成肉體，在基督裏沒有主觀的神格與人性之間不可分的聯合。神只是顯現在基
督身上，當那角色演完而落幕之後，基督或神的兒子就不復存在。」29