※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 單元一-2：讀新約之what（2）

呃...拿我自己的話攻擊不到我阿 1.我那段話本來就不是攻擊。2.我自己的價值觀是一致的，所以我的確在盡力執行大白話的工程。哲學是一般人的語言，神學也應該要轉化為一般人的語言。業餘神學就是一種平信徒的語言做的神學。所以您這篇是幫我宣傳我的這種理念跟價值觀囉？感恩啦～

為何你會產生我要攻擊你的想法呢？真是奇怪

喔 那恕我不理解你要表達的重點。如果是強調實踐與大白話的部份，我不是說我已經在做了嗎？除非你要說還不夠大白話，那就麻煩你發問看哪裡不懂囉你在情緒與敵意裡讓你只想找麻煩，不想有任何真誠的溝通

你為何總覺得別人在攻擊你呢我只是因為很久不見打個招呼，沒想到你確誤認為我在攻擊你把我描繪成情緒敵意負面的大花臉有意思嗎th與其黨羽要玩三人成虎？

呵呵 你是硬要裝作聽不懂我在講什麼囉？不真誠的對話恕不繼續了。

所以樓上承認這篇 #1MuQEAgJ 是在情緒與敵意裡找麻煩不想有任何真誠的溝通囉？ (笑

請回到本文推文的1～6樓。迴圈（攤手）...我自己的文章是說要請df多講一點「意義」層面跟大白話的東西，而若pin拿我的話來反問我，那我就回答我已經一直在談意義跟盡力大白話了；除非他認為我還有哪邊不夠白話，那就麻煩提出來，我就盡力再白話一點。我說pin若不是要問我哪邊不夠白話，我就不清楚他還想表達什麼；因為我本來的文章就是要請df談意義跟用白話來談，除此以外，我就不清楚pin要表達什麼了。所以我不是說我那篇文章只有攻擊，沒有其他；而是說只有談意義跟白話，沒有其他；pin故意把兩句不同的話鬥在一起。這不叫敵意跟情緒，不然叫什麼？

玩文字遊戲太枯乾，恕不奉陪

把兩句話鬥在一起，是你在玩文字遊戲。這個幾個月的話都搞不懂，我也是很驚奇你們的理解能力..

你一樓覺得p在攻擊你，卻又說自己那篇沒在攻擊老魚，兩樣砝碼的老套路，看膩了。

P一直都認為我在攻擊老魚，可是我一樓就表明我沒有攻擊所以我6樓不是說p這樣反而是在讚美我嗎？看不懂？把P的觀點跟我的觀點鬥在一起，才叫做重複某些伎倆。