問題一:
因信稱義 的"信" 是甚麼信呢?
問題二:
聖經裡有沒有"簡單相信""複雜相信"的分別呢?
問題三:
聖靈內住是何時產生的呢?
聖靈跟因信稱義有何關係呢?
以上我在他版看到的一大串漏漏長的討論串
其實撇開語言勒索 血氣之爭 大致就這三個問題 ^_^

複雜相信，這個詞本身就是誤導；我會用空洞的信vs豐富的信:p 當然，pin都已經承認簡單信不是真實的信了，起碼另一個板是討論完畢了。（因信稱義的信當然就不是他定義的「簡單信」了，因為不是真實的信）信心的豐富內涵，可參考路德的論善功與基督徒的自由。信心也可翻成信仰，信仰的概念就包含很多。其實看路德，可發現他講的是「因信仰稱義」。「信心」是好詞，因為信仰必定從心發出，在經歷許多後，總是也要回到心；但「信心」仍然會有誤導，好像信心只是一個瞬間的意志、心念表現，甚至只是吶喊。當然，「信仰」這個字也可能講多了...聖靈內住的部份，五旬宗等廣義靈恩觀點跟傳統教派不同，但未必不能對話乃至協調，但這是另一個大問題。其實繞來繞去，還是在吵 Ordo salutis...估狗圖可以找到各宗各派的圖表，其實大家都多少有些不同

空洞的信一詞感覺更誤導大家，且貶低人論點的意味濃厚你為何沒提 pin認為簡單信帶進神真實的信呢？只擷取你要的段落，忽略其他部分，這習慣不是很好。好心提醒，這樣的論述很容易帶進血氣肉體的爭論。

我只是陳述兩方不同觀點，一方用「複雜」當然就是站在他的角度貶低豐富的信，我這邊本就認為他的簡單信是空洞的；也的確是空洞的。說「必定」帶進真實的信，當然只是他或你們的一廂情願；你們可以這樣相信，我也可以表達我的不認同。我講的跟之前沒有兩樣。pin哪裡神經又敏感了，說真的很難管。

表達不認同當然沒問題，但你的句子在誤導人。你應該完整陳述 p大的看法，再提出你不認同的點。而不是用你的看法來修改或省略p大的言論，讓人誤會尤其這邊的板友不見得知道隔壁班討論的脈絡把事實和主觀評論分開，是比較負責任的做法。

pin也是本板的板友阿，他陳述我的想法是用他的視角，我陳述他的觀點時當然是我的視角。重點是本文原PO用了pin區分的簡單信vs複雜信，這個區分對我這邊本就是不公平的。而pin認為我講的不對，他大可提出異議。

你寫在這，不只 p大看到，還有其他不清楚狀況的人看到你這樣就是會誤導別的板友。而且這樣引起爭端的寫法，建議在隔壁棚使用就算了

簡單信vs複雜的信，本身就是引起爭端的寫法「空洞的信」我可以再檢討有沒有別的詞，但對我而言就是中性的描述（當然帶有我的批判）。但若說簡單接受本就是不用有什麼內涵，這樣也未必是批判無論如何，若有冒犯，非我本意，在此道歉。

所以就是無中生有的爭論嘛，這樣可以吵這麼久

哪來的無中生有。風涼話就不用談了，感謝。

複雜對比簡單，豐富對比貧乏。至於簡單的信跟豐富的信，我認為並不相互排斥。

有人說我是東方閃電的說 那個K大2670

"形式化的信" 或 "只要求形式的信" 。(雖說我懷疑可能會有"實際操作"和"講述上"的差別啦...)

「形式化的信」其實我用過，但我相信pin不會喜歡XD我理解簡單信就是太13撒種比喻裡「接收到種子」的狀況；但有四種可能，第四種才是真實的信。第三種...？應該就有爭議，而一、二種，按「一次決志永遠得救」，可能都算得救？或第二種才算，第一種不算..."你們蒙了重生，不是由於能壞的種子，乃是由於不能壞的種子，是藉著　神活潑常存的道。"彼前1：23當然按「一次...得救」的理論，可以說四種狀況都是不能壞的種子，所以都得救？

如果你在網路上並不重視別人的感覺，那麼我回你也不需要重視你的感覺。就算我講的是真話。因為你我都有容易被異端盯上的特質。一開始我介紹這個群組是因為，你和我說受洗前接受聖靈浸是因為基於同教派的心態。但是你這種回應讓我很感冒，彷寫出來是因為你的抗議，但是該群組有負責的地方，例如一一查驗，並且限定基督徒才能參加，和反同婚的立場等等這些是你這個沒有委身在其中的人不知道你的抗議被人接受的部分。我現在寫下來了。

請問你到底為什麼要寄類似詛咒的信給我?你寫的話仔細看 前後充滿著詭詐

這個問題你不應該問我，也不應該追問