經檢舉「Univ2013 板友 #1Ny26fyn 文章不當推文」一案判決如下：
查證：
Univ2013 板友 #1Ny26fyn 中推文：
→ Univ2013: 但是你那種只有你對的態度......令人作嘔
→ Univ2013: 我作嘔,所以你現在是要幻想你支持者很多嗎?XD 10/03 00:32
→ Univ2013: 論道搞笑,您XX大大才真是箇中翹楚想必年資很久了XD 10/03 00:38
→ Univ2013: 是你令人作嘔之處,自己還不知道咧 10/03 01:37
上述四句被檢舉為「對人不對事」言論。
應審酌前後文雙方言詞，方能做出平衡的判斷。
前兩句段落為：
→ Univ2013: 可是蕭峰就當他是一個可怕的同級對手,你的原文呢?! 10/03 00:26
→ XXPLUS: Univ2013: 可是蕭峰就當他是一個可怕的同級對手 10/03 00:27
→ Univ2013: 你這種COPY洗版的行為自己好好反省吧,沒人說你一定不對 10/03 00:28
→ Univ2013: 但是你那種只有你對的態度......令人作嘔 10/03 00:29
→ XXPLUS: 2016 10/03 00:26 by Univ2013的幻想 10/03 00:28
→ XXPLUS: 看來這串文也有很多U氏經典佳句了,等我整理起來讓大家笑笑10/03 00:29
→ Univ2013: 對不起,我更正,我不管別人怎樣,你這種唯我獨對的態度令 10/03 00:30
→ Univ2013: 我作嘔,所以你現在是要幻想你支持者很多嗎?XD 10/03 00:32
其中，
第一句之「令人作嘔」的指稱標的為「對方的態度」並非對人不對事。
第二句之「幻想」乃針對Ｘ板友00：28的「幻想」回應。雙方同詞，論罰也應一致。
第二句之「支持者很多」乃針對Ｘ板友00：29的「大家笑笑」回應！
然《#1LWWJOsz》有判例在前，不當嘲弄對方屬違反板規第17條之言論，
反過來看，Ｕ板友依對方言論質疑對方自以為支持者眾多並未過當。
故這原告所檢舉的前兩句推文，
在我裁量是Ｕ板友該本身火氣略大，但並未違反板規；
反之其對造之Ｘ板友才稍有違反板規的情事。
關於「幻想」一詞，雙方皆不甚妥當，然觀察該詞前後文之質疑點，
其並未違反板規，只是言論過激，應請雙方注意用詞，尤其先用此詞的人更應小心。
補充一點：
我個人一樣不認同Ｕ板友「蕭峰就當慕容復是一個可怕的同級對手」…
其實Ｘ板友可以【舉原文推翻】這論點，才有立場質疑對方此論點為幻想。
例如：
蕭峰冷笑道：「蕭某大好男兒，竟和你這種人齊名！」
手臂一振，將他擲了出去。
蕭峰見慕容復趕到，變成對方三人而己方只有二人，
慕容復雖然稍弱，卻也未可小覷，
蕭峰是認為慕容復不至於要到令他小看的廢柴程度，
但絕不認為自己和他同級（包含人品武功都羞與齊名）。
蕭峰更不打話，呼的一掌，一招降龍十八掌中的「見龍在田」，
向慕容復猛擊過去。他見藏經閣中地勢險隘，高手群集，不便久鬥，
是以使上了十成力，要在數掌之間便取了敵人性命。
蕭峰微笑道：「我倒不是思慮周全，我想慕容公子人品俊雅，武藝高強，
倒是木姑娘的勁敵，嘿嘿，嘿嘿！」
巴天石笑道：「原來蕭大俠是想去勸他今晚不必赴宴了。」
鍾靈睜大了眼睛，說道：「他千里迢迢的趕來，為的是要做駙馬，
怎麼肯聽你勸告？蕭大俠，你和這位慕容公子交情很好麼？」
巴天石笑道：「蕭大俠和這人交情也不怎麼樣，
只不過蕭大俠拳腳上的口才很好，他是個非聽不可的。」
蕭峰小鏡湖如何評價一陽指，並威到段延慶連話都不敢說……此不贅述。
後來段延慶如何單手陪慕容公子玩，完虐慕容復與四大家臣聯手也是有目共睹。
觀察慕容復應對段譽好一陣子的蕭峰，既然可以趁隙一招老鷹抓小雞擒住慕容復，
評估自己能在「數掌之間宰了慕容復」，
甚至想說直接上門踢館打到對方非聽話不可，怎會當慕容復是「同級」對手？
既然Ｕ板友伸手要原文，Ｘ板友拿原文回應就好啦……
直接扣帽子，就只能被視作不當引戰言論了！
第三句段落為：
→ XXPLUS: 那是因為你太搞笑啦，現在的年輕人書沒看懂就只會喊破格嗎10/03 00:34
→ Univ2013: 論道搞笑,您XX大大才真是箇中翹楚想必年資很久了XD 10/03 00:38
其中，
Ｘ板友又是「先」說對方「搞笑」，然後譏諷對方「年輕識淺」；
然後Ｕ板友才以同等之詞語回應「搞笑」與「資歷很久」。
雙方同詞，論罰應一致。何況平心而論，先越界者罰則應該更重啊。
第四句段落為：
→ XXPLUS: 你自己打臉，我是看得有點膩了 10/03 01:33
→ Univ2013: 玄慈是較差沒錯啊,結果一清二楚他衣帶斷了嘛,但是你也可10/03 01:34
→ Univ2013: 已說蕭峰比莊聚賢差啊!因為蕭峰覺得冷得難受,重點是他 10/03 01:35
→ Univ2013: 們都撐得住!這你到底哪裡不懂?!一天到晚想"打臉"兩字就 10/03 01:36
→ Univ2013: 是你令人作嘔之處,自己還不知道咧 10/03 01:37
其中，
Ｘ板友以較為尖銳的「打臉」一詞評價對方，而Ｕ板友回擊其打臉言論令人作嘔。
雖說討論時，對方的言語邏輯、用詞態度可茲公評，
但評論時過激的引戰言論還是容易有觸及板規的疑慮，故仍請雙方冷靜回應。
判決：
審酌──本案件中，Ｕ板友犯輕為被告、Ｘ板友犯重沒被針對檢舉。
光判處Ｕ板友顯然違反公正原則；
而連同判處Ｘ板友則有悖於「不告不理」的板規精神。
故陷入兩難。
在此先向「原告」說明上述之裁量，若原告於24小時內撤銷告訴，則本案結束。
若原告並未於時間內顯示撤告意願，則我仍應依法對Ｕ板友提出最終判決。
但要提醒的是，即便被水桶的板友，還是有反告的權利，
甚至是其他旁觀者，也有以此事向Ｘ板友提告之可能。
所以堅持提告的結果，很有可能會致使Ｘ板友受到更重的處分！
我先延後24小時再審，好以原告的意願做為判決依據。
對我這樣的執行板規方式，旁觀板友有甚麼其它意見也歡迎提出來。
金庸板 F00L