[哈啦] 如果不建大和級的話

作者: Anadyomene (蘿莉是王道)   2009-12-21 19:33:48
方才在DISCOVERY板爬文爬到一篇關於大和號的討論,
裡頭有提到山本雖然是聯合艦隊中強力主張航空派的領導人物,
卻也沒辦法擋下大和級戰列艦的建造工作,
看到這裡也記得知兵堂出版過的相關於大和級的文章,
裡頭也寫到三艘大和級所耗費的資源金錢可以建造四到六艘翔鶴級空母,
如果不建大和級的話那麼聯合艦隊在開戰初時就可以擁有壓倒性優勢的海軍航空兵,
對此我是真的頗感好奇,
論整體打擊力戰列艦雖然在空母面前敗下陣來,
但是戰列艦也不見得全然一無是處吧?
至少美帝戰略進攻階段已經證明戰列艦在岸轟任務有相當強的效果,
對照到日本戰略進攻階段卻是把戰列艦關在自個兒家港口裡頭形同廢鐵,
這純粹是使用效率的問題啊,
再說就算聯合艦隊把大和級取消而以翔鶴級空母為重點,
日本海軍有足夠的飛行人員嗎?
參照中途島戰役跟聖克魯斯戰役日本海軍航空兵的損失就已經是把精英耗盡,
如果真的有六到八艘翔鶴級空母的話估計航空兵編制也是無法滿員的吧?
我是覺得把大和級說的一無是處未免過頭了...
(科科,大艦巨砲主義還是比較迷人啊)
作者: ncyc (ラチェットのために)   2009-02-21 21:29:00
但是岸轟在硫磺島登陸戰就沒有發揮太大的效力
作者: ZMittermeyer (我不是善良老百姓)   2009-02-22 00:52:00
大和會有這麼多負評一個原因是日本都不用他去前線一天到晚供著 沒救了才用 用了也沒救 評價當然很差XD
作者: gundamwu (Zechs)   2009-02-22 00:56:00
那些資源足以建那些航母,那有包括艦載機嗎?
作者: Anadyomene (蘿莉是王道)   2009-02-23 14:16:00
書沒提到 不過應該是有包括飛機資源不過即便有艦載機 飛行員不夠多也沒用吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com