※ 引述《yvonstaf (問妳自己為什麼不肯改變)》之銘言：
: 再來就是你所提及的皇氣，大學道：古之欲明明德於天下者，先治其國；
: 欲治其國者，先齊其家.....(balabala...太長了)，
: 古人理想中的皇者是要這樣做起，
: 格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下
: 近代台灣史,我所認識的政治人物中，我只看過一個人最接近這樣的皇氣，
我覺得你既然已經理解了我說的皇氣
自然就可以理解為何很多人選舉時有貴族傾向
這例子很多, 比如說蔣萬安, 陳致中, 太多了無法一一點名
很多選民並不認識這些人, 這些新人如何自我介紹呢?
"我是ooo的兒子" 這就是他們自我介紹的方式
太直接太有效了
選舉並不是大學聯考, 以國民黨來說
你從基層往上看有黨代表, 中央委員, 中常委
或是從政府部門看有里長村長鄉長縣長....
整個基層選舉都非常吃"我爸爸是ooxx"這一套
所以連勝文第一次選舉是選中央委員
那些投票的人都是黨代表, 本身就是有很強貴族偏好的人
民進黨也是一樣的狀況, 你要拿到這張選舉門票
拿門票的過程本身很吃皇氣, 一直要到最後一關民眾普選
才稍微可以訴諸平民
說真的期待每次選舉都有柯P這種素人出來, 實在是緣木求魚
所以我舉美國歐洲的例子, 即使民主化兩百年後依然充斥各式各樣的貴族
撇開這些選舉過程中貴族佔的優勢
單看施政品質, 就當作品牌崇拜好了
"只投貴族" 與 "只投非貴族"
"只投貴族"這樣信仰的人, 其實他選到施政能力ok的, 勝率是較高的
為何?
因為貴族從小家庭教育, 深知政治的眉角所在
非貴族大多數一上台就要搞革命, 未興利前就先除弊
容易造成亂局
這在柯P身上就可以看到
法國大革命後, 法國持續處在動盪之中
就如你說所說的, 後來出了個"英雄", 拿破崙
但這英雄平定亂局後自己稱帝自己當起了皇帝了
由這兩百年前的故事就可以看出, 期待英雄來打破貴族輪迴是不可能的
身為一個理智的選民, 應該放下"只能貴族""只投非貴族"
這兩種品牌迷思, 端看候選人實際的施政能力, 而非他的出生
所以回到這個討論串的原題, 有人說勝文較優秀
沒人唱反調, 絕不表示這個版的智商低
也可能是想聽聽看支持勝文的說法
當然我說過, 以勝文的經歷來看, 他是個貴族教育的失敗品
所以我自己是沒投他的