大學本來就是店——學費補助的正義
https://living.hef.org.tw/notes/detail/1/449
◎許靖
高檔日式料理店 VS 平價壽司店
眾所皆知，大學不屬於國民義務教育，換句話說，儘管鄉民再喜歡以「學店」消遣某些學
校像店家一樣，以營利目的經營教育，卻也不得不承認，其實每間大學都是一間「店」。
除了相應成績外，每一位大學生不都是付了錢、申請補助、貸款，才能跨過高等教育的大
門，獲得入學資格的嗎？
然而，台灣的「高等學店」有不少奇怪的現象，我們在做的事情基本上是：把比較會考試
的放在同一個地方，以低廉的價格，讓他們享受新穎設備、優渥的培育資源；將比較不會
考試的放到另一個地方，以昂貴許多的價格、使用較老舊的設施，每人得到更少的資源配
給。
平價壽司較便宜，高檔日式料理較昂貴，不同的美食風格有不同的意義與價格；享用越是
高級的服務內容，理當要付更多的代價 (多數時候是金錢)，再合理不過。
可如今台灣的現況是：有一群人拿只夠付爭鮮的錢吃炙燒生干貝(公立大學)；而另一群人
付了炙燒生干貝的價格，卻只吃到一盤爭鮮(私立大學)。
生干貝寵兒生氣了？
所以，現在的情況是，國家的決策者們終於正視問題，準備也拿出錢來幫助不幸被考試機
制分配到不合理消費區的人。只不過，畢竟爭鮮不是他們家開的，對於如何管理、發展的
控制權有限；於是，補助那群得捧大把鈔票吃平價壽司的人，是目前他們所能想到的、最
快速止痛的方法。
知曉這個新決策後，長久以來飽受國家疼愛、倒貼錢養起來的生干貝寵兒竟然憤怒了。他
們的主張翻譯過來是：「我有資格拿四十元吃生干貝，如此優秀，國家為何不再多補助我
？」、「那我辛苦把自己變成討好考試制度的模樣，是為了什麼？不就是為了拿四十元吃
生干貝嗎？」「吃不起就不要吃啊(付不起學費就不要上大學)！」
首先得要問的是：補助不合理消費區的人，到底為何會讓其他人憤怒？生干貝寵兒的資源
可不會因此少一絲一毫，所以這到底關他們什麼事？
對此發怒的人，大多都有將考試制度視作競爭、比賽的傾向，認為自己是揮汗努力「贏得
」比賽的那群，理當奪得「獎賞」；至於另一群「輸掉」比賽的，則得面臨「懲罰」——
也就是更貴的學費、更少的資源。然而，高等教育不是比賽場所，是提供個人學習成長的
機構，人人皆有機會在適合的地方就讀/消費；誤將教育當作零和遊戲(註1)，才會感覺自
己被相對剝奪。
再來，說真的，生干貝寵兒，你能拿四十元吃生干貝主要不是你多優秀，而是我們的國家
願意給來自家店的人優惠；想想遠在美國有更多優秀的生干貝仔，可都是要自己付生干貝
的錢的(註2)。
能自由選擇自己想吃的，才是真正的正義
說到底，國家自家的高檔日式料理——也就是公立大學，與私校最大的差異和優勢就在於
它低廉的學費。2024將要上路的新政策，以每年三萬五不無小補的金額稍微拉平學費差距
，教育平權間接促使更多學生能適性選擇學校；換句話說，我們期待正值青春年華的高中
生，能夠不必再因為家庭經濟因素，心不甘情不願讀下不想讀的書，只為填選不見得有興
趣、但分數剛好落到的公立大學科系；也不必因為選擇了和別人不一樣的道路，就得付出
更高昂的代價，或是被「讀不起就不要讀」這類愚蠢挑釁逼退。
身為一個擁有完整權利的自由人，「擇其所愛」應當是毋需多言的，無奈現實總是不圓滿
，選擇處處受限是常態。如今，政府著手處理高等教育的其中一塊缺憾，能夠幫忙的部分
盡量幫，已是教育平權的一大躍進。至於長遠的教育改革，那是公私立大專院校共同的問
題，並不是一朝一夕能解決的；因此，在那之前，實現高等教育的平權，以及更多的平權
，是該持續積極關注的議題。
心得
是該把戒嚴聯考遺孽概念打破
正視教育只是一個資訊傳播機制
一個國家權力行使的現實