搬運工說道：
http://i.imgur.com/l8J5yax.jpg
尼馬這單動力雙人飛機太垃圾啦～～～～～
九六戰（改）笑而不語...
http://i.imgur.com/5ZLDBe6.jpg
24
30
12
12
反倒是覺得一二格互換會好很多，又或是第二格擺友永九七。
作者:
tomalex (托馬列克斯)
2016-08-14 12:35:00(′・ω・‵)
作者:
dhero (鋼鉄の孤狼)
2017-08-14 12:39:00奶子這麼小 做成這樣很給面子了
作者:
EmeraldAZ (EmeraldAZ)
2017-08-14 12:42:00(′・ω・‵)/★☆★☆★☆★☆
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 12:43:0024格也不差了 這格子算滿理想的
作者:
dhero (鋼鉄の孤狼)
2017-08-14 12:45:00與某麵條國空母相比根本壓勝
作者:
hotbread (BRead)
2017-08-14 12:47:00計較奶子大小早就過時了 短髮複合弓妹子prpr
結果活動結束後跟你說方舟改二(?)比起計較方舟 先救救Aquila讓她吃圖變CVL好嗎????
作者:
iamnotgm (ä¼½è—之黑)
2017-08-14 12:51:00那個明顯是胸甲阿
作者:
Pegasus99 (天馬行空...的天馬)
2017-08-14 13:11:00以英CV的標準來說真多架
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 13:16:00來太平洋甲板繫留爽爽放阿XD
甲版繫留大法好 基本上用甲板繫流 可以多2.30架的搭載
皇家方舟本來就有雙層機庫，單是機庫空間就能放60+了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 13:46:00不過這要看飛機大小...大鳳跟雙鶴機庫面積沒差太多 但是因為放的飛機胖 艦載機量就直接掉了一截(該死的彗星不能折機翼)
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 13:57:00兩個沒有必然關係阿 要塞甲板還是能塞 但放飛效率有差中途島以前IJN有堪稱世界最強的整備組 之後就不行了印象中拉 零戰半個甲板長度就可以上去了
你沒彈射器 中段甲板根本不能放飛機的kira= =
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 14:00:00真的問題是仰賴整備員不可靠 也沒辦法如USN後來穩定
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 14:01:00零戰 17節頂風起飛距離:70m...
說到放飛效率就要提一下美軍在馬里亞納射火雞大賽10分鐘放240機的故事
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 14:12:00您給的連結也有說到這點 日系艦載機有個特色是起飛距離短
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 14:13:00相較於美系 日系全機型基本上不超過150m的樣子(當然這是排除烈風紫電流星)
恩 我也沒啥想法了 可能得去問雖然不能塞滿 但是塞個一半靠滑跑應該也是可以載機量少說也能多10來架吧我想單純日本人沒想到又或覺得有風險? 不確定講到放飛效率 又要虧齊柏林了 放18架就要CD 50分鐘
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 14:17:00德國佬不會造船(蓋章有想到阿 不太願意這樣做因為颱風馬里亞納開戰前 新生一航戰甲板都堆滿飛機的(只是紀錄上滿難看的 甲板大概只塞個十幾架)
跟我估計差不多吧 242米 扣掉70米 再加個保險距離再考慮飛機大小 10來架在我的猜測之內而且滑跑的條件不是每次都能湊到理想條件自然扣一扣之後只能塞個10幾架
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 14:25:00繫留的應該是零戰與偵察機限定 所以差不多吧
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2017-08-14 16:09:00那確實估計與現實情況相去不遠
作者:
gary76 (gary=yrag)
2017-08-15 18:53:00祖傳劍魚還是給輕母吧，雖然打斷過俾斯麥的腳