這是一個經常被討論的老問題，倒也讓我逐漸提高了對這個議題研究的興趣
參考文件：
高雄市地方總預算－歲入歲出簡明比較分析表
http://goo.gl/1YRz1H
先講一下上表內容好了，自１０１年度起（表中之"前年度"），預算增加比較顯著的
有「稅課收入」、「財產收入」、「營業盈餘及事業收入」、「捐獻」四項目。
相較餘１０１年度決算數，各項目之主力增加項目
稅課收入：地價稅、土地增值稅、社會局（中央統籌分配稅）
財產收入：財政局（不動產售價）、捷運工程局（土地作價）
營業盈餘：地政局（作業賸餘）
捐獻：民政局、新工處
其中增加最多的是地政（４５億）、財政局（３０億）、社會局（２５億）、土地稅
（２７億），以上牽涉不動產項目就１０２億。
更以前的預算書資料就請更熱血的人調查了ＸＤ
從這個結果論來看，土地開發還是最快的收入來源，依賴其他項目會餓死，如果純粹只做
數字計算，１０３預算扣除１０１決算差距１１１億，那麼排除上述四大就代表其他各項
歲入只增加少少９億。
而要賺這些土地財還要搭上炒房順風車以及有一些建設成績來相輔相成（但這推估不嚴謹
，因為我尚未研究另外四都尤其台南的狀況來做比較）。
但，這些收入跑哪去了？
高雄市的歲出入短差少了９０億（１０１決算短差２１０億，１０３預算短差１２０億）
，歲出增加主力項目有「社會福利」（２２億）、「社區發展及環保支出」（１３億）、
「退休撫卹」（３億）、「其他支出」（６億）。而需要注意的是「教育科學文化」與「
經濟發展」都是減少比較顯著的（分別是６億與１５億）。
而前一段時間媒體相當擔心高雄市債務破表，而這兩年沒這樣操作的情況下，要大砍哪些
項目來做賣地替代方案我目前是想不到。砍「資本門」是一個方式，有看到新聞說資本門
支出２２５億，就算全打掉平衡１０３預算短差，可創造１０５億，目前欠債２３００億
情況下陳菊乾脆八年不動可還８４０億，不過又會被新聞跟市民炮成什麼樣就不得而知了
。
但當然的，土地還是有限的，因此賣地仍舊是一個有限的收入方案，然而，去研究一下預
算書，或許也應該思考，在現有條件下我們能否想到更好的方案？或許我們能討論更深些
。