※ 引述《cgi0911 (勝者的迷思)》之銘言：
: 高雄的人口淨衰退是不爭的事實。而台灣人在衡量一個城市／都會區的進步時，好像都把
: 人口紅利視為唯一的衡量標準。但，在台灣面臨產業結構劇變、人口紅利不再的今天，其
: 實我們該思考的一件事是，人口紅利是否為衡量城市進步的唯一價值？維持人口增長，是
: 不是一個城市地方政府該致力的首要目標？
: 舊工業城市，因為產業失靈而造成人口衰退的事例，高雄絕對不是世界唯一；在美國，這
: 樣的城市少說有幾十個。而且人口「腰斬」的城市也不只一個。像匹茲堡，其人口比起
: 1950年代的最高峰期，少掉了五成四，好一點的像芝加哥少掉了兩成五，費城少掉了兩成
: 六。紐約也曾經在1980年代，人口少掉了一成左右。即使扣掉美國戰後郊區化的因素，
: 一些廣域都會區，像匹茲堡，人口仍然是淨流出的。
: 美國稱這個現象叫「生鏽帶」。在1950剛剛打完二戰期間，美國從東北五大湖岸，一直到
: 西南的密西西比河沿岸，這一整個東北－西南向的「工業帶」區域，過去有幾十個因製造
: 業興起的十萬人大城，但是工業的時代角色是會衰退的；西岸加州等地，挾新產業之勢快
: 速崛起，被取而代之而進入衰退期的就是這些舊製造業都市，人口腰斬的窘境屢見不鮮。
: 通常人口減少對一個城市並非吉兆。但我們該反思的是，一個後工業城市，人口還救不救
: 得回來？從美國、歐洲甚至日本的實例來看，「拯救人口大作戰」幾乎是不可能的事。唯
: 一去工業化以後還可以拯救人口的，大概只有紐約－但我們知道紐約是特例，其核心性無
: 人能取代。
: 如果人口減少終究是一個不可逆的過程，那該怎麼辦？我們看到美國「生鏽帶」諸多人口
: 腰斬的舊工業城市裡面，有些城市走出了自己的命運，以浴火重生的姿態，維持全國性的
: 影響力，像匹茲堡；亦有受傷慘重的城市，一直致力於市區的復興，目前也小有成就的，
: 像克利夫蘭。但有些城市就真的整個一敗塗地，像聖路易、底特律等。
: 同樣是人口腰斬的舊工業城市，二十一世紀的今天，命運有天壤之別。就拿轉型最成功的
: 匹茲堡來說，它過去以美國的「鋼鐵之都」自豪，鋼鐵大王卡內基在此發跡，世界最大的
: 鋼廠曾經落腳此地，就連美式足球隊也叫做「鋼人」。但，失去了鋼鐵、與相關從業人口
: 以後的匹茲堡，是怎麼活過來的呢？探討其背後的原因，我想，有兩個關鍵：
: 1.知識經濟：匹茲堡的低端製造業是沒了，但幸好學術機構有留下，也就是卡內基美隆大
: 學與匹茲堡大學。這些大學某種程度上為匹茲堡保留了一些人才，也成為城市轉型的智庫
: 。現在匹茲堡的金融業、醫療產業、生技產業、軟體業與高等教育，在美國還有一席之地
: ，這些學校功不可沒。
: 2.城市宜居化：工業時代大量移民湧入的結果，不可避免地造成三大問題－市區治安惡化
: 、工業與家居污染難以忍受，以及房地產稀缺拉大的貧富差距。而在工業退場，繁華不再
: 以後，匹茲堡進行了反省，花了近二十年的時間解決污染問題，並且重造市中心以解決治
: 安，並充實中產人口。現在的匹茲堡，經常被票選為全美十大宜居城市，甚至可以跟西岸
: 的西雅圖齊名，這都不是天生的，而是工業泡沫破滅以後反省而來的。而有些不進行反省
: 的城市，就直接掉入了均貧、市中心空洞化的無底洞，像聖路易與底特律。
: 以匹茲堡為借鑑，我們回頭想想高雄的命運。「人口至上主義」能夠拯救城市的命運嗎？
: 我覺得未必，有時候太在意人口而拒絕改變，反而會讓城市掉進更深的衰退無底洞。我常
: 常在台灣聽到一種論點就是「高雄不可以趕走工業」。但仔細想想，與其說是「高雄趕走
: 工業」，「工業自動從高雄出走」才比較貼近事實。而這個事實，就算你今天市長百分之
: 百配合，做到跟企業家們下跪求情，也是逆轉不來的；因為這世界上永遠有其它地方、其
: 它國家，能做到比你更低物料成本、更便宜的勞力，更不在意勞工權益與環境污染。你高
: 雄有辦法賣屁股到那種程度嗎？
: 所以與其抗拒人口衰退，我覺得，一個城市該做的是正面面對人口衰退的事實。像底特律
: 、聖路易，在工業衰退將發生而未發生的時候，一仍舊慣地維持原來的人口與產業政策（
: 受工會挾制的地方政壇是一大原因）而拒絕轉型，結果現在呢？製造業的榮景能夠一百年
: 不變地持續下去嗎？而拒絕轉型的結果，就是整個城市瀕臨貧窮、崩潰的邊緣！
: ※ 引述《HuaBa (誠徵W.O.T戰友)》之銘言：
: : → rony98 : 也快被台中超車了... 11/04 23:43
: : 高中地理，聚落等級與規模關係的型態分布是用人口
: : 當基準。於是整理今年上半年，幾個都市的資料如下：
: : 都市 戶籍人口數 總增加 自然增加 社會增加
: : 新北 3,956,728 (1) 0.45 (4) 1.66 (2) -1.2 (6)
: : 北市 2,693,672 (4) 2.66 (1) 1.7 (1) 0.98 (3)
: : 桃園 2,049,009 (5) 2.44 (3) 1.05 (4) 1.39 (1)
: : 台中 2,708,338 (3) 2.47 (2) 1.46 (3) 1.01 (2)
: : 台南 1,883,042 (6) -0.09 (5) -0.1 (6) 0.01 (4)
: : 高雄 2,777,296 (2) -0.93 (6) 0.07 (5) -1 (5)
: : 1.人口增加率用的是千分比
: : 2.自然增加＝出生-死亡。 負數有兩種可能，生太少；死太多
: : 3.社會增加＝移入-移出。 複數代表移出比較多。
: : 這邊我想說的是，五都六都，只是政治分贓的概念。
: : 實際上不如把雙北看在一起。事實上已經形成都會帶。
: : 而且，桃園似乎有可能加入大台北都會帶。相比北部
: : ，高雄台南比較類似課本上說的「等級大小法則」。而
: : 且兩大都市彼此難以連結。簡單說，北北桃是一夥的，
: : 中、南、高都是個體戶。個體戶要拼贏團隊本來就很難
: : 從表，我們可以看到現狀是：
: : 高雄生太少，或者死太多；且人口外移。主要對手台
: : 中、桃園就是出生多，人口主要移入的區域。
: : 想救高雄？趕快按alt+f4，關掉PTT，好好去生兒育女
: : 都市 0～14歲 15～64歲 65歲+
: : 新北 13.63％ (4) 76.58％ (1) 9.79％ (4)
: : 台北 14.19％ (3) 72.04％ (6) 13.77％ (1)
: : 桃園 16.08％ (1) 74.81％ (4) 9.1 ％ (6)
: : 台中 15.51％ (2) 74.9 ％ (3) 9.59％ (5)
: : 台南 13.28％ (5) 74.32％ (5) 12.4 ％ (2)
: : 高雄 13.22％ (6) 75.13％ (2) 11.65％ (3)
: : 全國 14.14％ 74.11％ 11.75％
: : 高雄的幼年人口比例最少。2014-14＝2000，這資料
: : 剛好是 2000年至今的統計。桃園、台中的幼年、壯年
: : 人口都多，說明了這城市還會不停擴張；相反地，高雄
: : 、台南幼年人口少，老人比例又高，城市會逐漸萎縮。
: : 台北市是比較特別的，老人比例最高，但是市民願意
: : 生育下一代，始終保持活力。
: : 壯年人口（可工作人力）高雄是六城裡頭第二，不管
: : 你說人口外移還是怎樣，事實上高雄並不乏人力。
: : 如果繼續穩定發展下去，現在大概就是高雄的巔峰期
: : 了，人口結構上，接下來只會每下愈況。
: : 其實我比較想知道的是，一個不乏人力的幸福城市，
: : 為什麼大家都不生小孩呢？不知道誰的政見會有解答。lol
: : 數據出處：內 政 統 計 通 報 103年第30週
不是第二大
第二大是台中，第三大是桃園
高雄的公車都沒人搭
怎能說是第二大都？
況且一個繁榮的都市，怎麼會氣爆呢？