r大幾個觀點相當精闢也不無道理，您提到一些觀察也相當實在，
但針對圖書館政策這點，我提出我一些不同的看法，
1.向市民募款之妥適性
這點您質疑的有道理，市府必須盡到維持圖書館營運的責任，包含後續每年編列預算
部分，這點不可因為一時的風光，就忽略監督市府的重要。
但相對來說，向市民募款會有宣傳上，以及提升市民參與感的益處，這點確實不能取代
常規預算，在缺錢的當頭想出一些有的沒的怪招（或許還剛好成功了），想起來有點
心酸。終究還是希望回到市府維持一定比例文化投資的政策承諾上，至於民間捐款也
象徵民間對文化的參與，不用貶抑，若是相得益彰則更好。成熟的城市如紐約長久以來
會有很多私人或民間基金會捐贈的公共開放設施，這種風氣是好的。
再舉個例子，台南奇美企業捐了一整棟博物館（和後續附屬設施）給市民，台南市府
協助向大眾宣傳是應該，但不該說這是台南市府的建設。同樣的市府鼓勵民間捐款與
宣傳成功是好事，但不能完全依賴或居功，這是分際的問題，不是全好全壞的問題。
2.圖書館設計與館藏
您說得很好，圖書館重要的是館藏，而保護館藏的光控設計極為重要，例如法國新
國家圖書館就在這問題上吃過苦頭（把書庫放在四座塔樓結果需要增加遮光設備）。
問題在於市圖的定位和國圖或大學圖書館略有不同，市圖鼓勵館藏流通，館藏相對
意義上類似半消耗品（我不是說不用重視保護館藏），當館藏頻繁的被市民借出，
這本書在你我的家中怎麼也不可能受到任何妥善保護，但這就是市圖所樂見的，也是
市圖存在的目的。
因此市圖不用也不應去買很昂貴的善本或檔案，這是學術圖書館的任務，市圖所要做
的是讓市民能更樂於閱讀，讓館藏接近市民。因此總館全部開架沒有設計密集書庫，
希望讓市民易於取書。（所以高雄還是要繼續爭取國圖等國家級建設，其用途仍有不同）
而在未來的資訊傳達中，非紙本書的地位也可能日益增加，因此高市圖投入相當多資源
去做電子書通閱版權的開放，這部分的重要性當然要時間證明。
在市中心的精華地段把總圖做成透光玻璃盒，其象徵意義是：知識不是被保護的，
而是歡迎大家來取用的。 同樣的，市圖最重要的不是建築，也不是館藏，而是使用的
市民。建築和館藏，因為市民的使用才有了意義。
3.總館和圖書館群
如果有注意到最近幾年的圖書館政策，可以發現不止總館，各分館進行了大量更新，
而在四年以前就陸續建立了行動運輸車隊達成大高雄全境館藏互通與調閱，這有點像
西雅圖以新總館帶動公共圖書館系統的目的，而非只是單純建個新建築而已。
因此總館扮演的是大高雄圖書館群的Hub，同樣的書買很多，到時候你都可以透過網路
系統直接在家附近最近的分館取書，還書。
在各縣市中，的確高雄市的財政是相當困窘的，但市長在答應投資圖書館上相當大方，
四年前我有機會建言施館長時，我就引用文獻提到投資在公共圖書館上的投報率是各項
建設之冠（大概1:5~6, 根據American Library Association等），這點施館長也據此
向陳菊跟史哲說了，而且要的經費大部份都有給。（不過條件是營運你市圖要想辦法）
市圖會依賴捐款和志工，不可否認是因為政治人物對預算編列的偏見（著重建設忽略
營運），但在中央給予文教資源五都之末的高雄，這樣的成果已經很不容易，有待市民
繼續的監督與督促。
4.總圖投資的意義
如同前面2，3點所說，既然市總圖最重要的目的不在放書，也不在單打獨鬥，那重要
在哪裡？
在新灣區的建設中，市總圖經費最少，面積最小，唯一由市府全額支應經費，但很有可
能是市民最可親的建設。興建具指標意義的圖書館，除了鼓勵閱讀服務市民的通閱功能，
也希望作為市民的客廳（如一樓廣場，小劇場和會議廳的設施），增加人與人間的互動，
並藉由輕軌環狀線，可串聯例如駁二和高軟等周邊區位。長期而言，在港區周邊能匯集
更多文化人，並吸引相關產業投資，這會是創意經濟最重要的群聚效應啓動點。市圖的
設計雖有不完美處，館藏雖有待充實處，這都是高雄厚植文化資本的一個突破之處。
以上淺見。