底下有些推文吃米不知道米價就在那邊大喊我要全換成2車1柱，
完全沒有成本概念，也沒用過高捷系統就在那邊鬼叫，
高捷系統目前過卡只要2~3秒，牽還車15秒還嫌慢？
以為重置成2車1柱只要土法煉鋼水電工弄一弄就行，
以為捷安特是吃素的會把2車1柱式的系統免費送給高雄市，
連站點設置成本多少都不知道就在那邊大聲鬼叫，
市府要是真舉債來做大概又要酸市府亂花錢狂舉債，
反正怎麼做只要沒做到自己爽就要大聲罵就對了！
當然更不會想到自己罵的點有多智缺。
吳益政議員臉書
[ City Bike 系統升級 籌畫中 ]
週一去高捷公司討論公共自行車租借系統
就目前困境及未來發展的途徑與董事長及各幹部研討
目前一個站點 (16或32輛車) 一座租借台
且讀完資料都要後送後台管理, 正常情況下耗時30秒
高捷自行開發4車分享一租借台
現場電腦完成讀卡即完成責借，約2-3秒
完成租借後資料才後送
台北Ubike目前的系統是2車一座租借台
一個32車的站點設置費約160萬
高捷新開發4車一台預計約60-80萬，相對低廉
要讓City Bike升級，現有的159的站點都須重新設置
還有賴我們一起持續關注，持續推動！
看到這邊，先不提2車1柱式需要更多的土地成本，
兩種系統的基本差價大概90萬，
159個站點全部換1車2柱，大多都是32車，少數16車、20、24車及28車，
就算成150個32車的站點好了，
所以重置這159個站點為1柱2車式會比重置成高捷系統多花150*90萬=135,000,000，
這些多花的錢就可以讓高雄市新建168個4車1台式的32車站點，
而即使是全面性地更新成4車1柱式的高捷系統，
至少也得花5千萬以上，但很不幸，高雄市連新建站點的預算都沒這麼多，
更別論是拿這些錢來重置舊站點，所以先重置系統，
再評估新系統下各站點的需求將站點改成4車1台式或2車1柱式才是正道，
盲目地追求全面性2車1柱式的站點那是不切實際的作法，
2車1柱這種形式只要熱門站點更換就夠了（熱門站點的必要性也待商榷），
city bike目前最重要的是全面性的更換系統，而這也是市府當下在做的，
站台形式則因地置宜，社區形式的站點甚至保持16車或32車一中控也無所謂，
系統夠快夠穩根本不太需要等，
把這些錢拿來提高單車妥善率及撥補效率與更廣泛的設置站點更重要，
我真的很想問把一個本來就不需要排隊的站點花個近百萬換成2車1柱式的效益在哪？
市府在更新系統這件事上的確很該罵，消極龜速，我自己也罵過多次，
雖然可以理解跟錢有絕大的關係，但仍是讓人非常氣憤，
這已經嚴重影響市民的使用意願與觀光客的方便性，
因此，罵市府更新態度消極我不但會一起罵，還是拜託新聞照三餐罵最好，
可是罵要罵對點，如果今天市府說，因為要全面改成1車2柱式，
所以接下來兩年都將不會拓新站點，那請問大家會怎麼看待這個市府？
錢，是有限的，高雄不是台北那麼有錢，
花個6億、12億蓋兩個不合規格的游泳池都可以吞下去，
錢要花在刀口上，要罵先搞清楚狀況再罵。
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1421087521.A.E49.html