※ 引述《sean3378 ()》之銘言：
: 我覺得高雄版鄉民真的蠻奇怪的
: 一個大型的馬路上流動攤販
: 難道不會對居民的居住品質產生影響
: 非法的流動夜市取締又跳出來說 厚厚 一定是為了救凱旋辣
: 啊為了救凱旋又如何?
: 以後大家都去合法的大型夜市不是很好?
: 還是又要來搞一套
: 就讓勞工 瑞北夜市"就地合法化"
: 因為有鄉民說 這些流動夜市才是高雄的在地特色麻~~~
: 那以後每一條路都來個大型的流動攤販吧
: 因為這才是高雄的特色~~
: 居民就算抗議也沒用哦
: 因為就地合法了哦 這樣~~~
合法未必就代表什麼,不合法也未就一定代表不道德,
舉個例子來說,政府用一些名目說要拆你家,你抗議,
它也可以說謝謝,一切都是依法行政,至於不合法的,
可能改定一下規則,又變合法了,
諸如爭議許多對當地影響更多的瑞豐夜市也是一個例子,
吵死人的廟會遊行在那邊逛大街,有申請過好像也是合法的喔.
至於有固定時間的路上市集,今天如果高興,
可能會說這是當地歷史特色,為了發展觀光,訂立成為特殊區,合法了
不高興可能就鏟走,所以又代表什麼?
本來很多法訂規範在時空背景上本來就是比較近年來的東西,
很多傳統夜市市集過去都有滿長的歷史背景而來,
少數有些名氣大而且是固定每天的諸如六合.光華.忠孝成為特殊區,
至於比較小型市集在高雄則慢慢消失,
這種市集比起什麼金鑽.凱旋這種極度商業化更有當地的回憶在,
本來就都有利有弊,就算是集中式合法夜市,
對交通的影響甚至可能遠大於所謂固定時間的流動市集
(每周一天,特定一天,的小型市集 vs 幾乎每天有的的大型市集)
,再加上可能是很多附近人的記憶和懷念,似乎也沒必要大動作.