※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1ONVeNjx ]
作者: jwph (胖達) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 高雄捷運盜用我作品用來城市行銷！
時間: Sat Dec 24 12:31:12 2016
嗨，我是零號出口
經營一個粉絲團，興趣是畫路線圖
https://www.facebook.com/ExitNo0
高雄捷運盜用我的作品來做城市行銷！
完全沒有與我聯絡、還擅自改圖
原文在此 https://goo.gl/KsaFko
PTT版本就放簡易圖片說明
這是我在2015/11/21發表的路線圖作品
https://goo.gl/W67nWN
http://i.imgur.com/BGbjkB3.png
而以下是我朋友在2016/12/22在高捷美麗島站拍攝的
http://i.imgur.com/hoCRslA.jpg
http://i.imgur.com/hSuLIZ5.jpg
http://i.imgur.com/yc5U6zr.jpg
http://i.imgur.com/G8aWypJ.jpg
http://i.imgur.com/JNX5u9w.jpg
http://i.imgur.com/oLRQdAX.jpg
http://i.imgur.com/ZUAVf7m.jpg
http://i.imgur.com/ydJSsmW.jpg
http://i.imgur.com/36a0RRI.jpg
作品和實體對照圖
http://i.imgur.com/0THlJey.jpg
這太扯了！再怎麼沒錢有必要省設計費嗎？
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫) 2015-12-24 12:32:00
致敬 是致敬
作者:
momo1244 (亞洲廢文王-廢文界宮本武)
2015-12-24 12:32:00告啦 直接告
作者: ryan100100 (蟲的傳人) 2015-12-24 12:32:00
吉下去就知道了
作者:
nitvx (nitvx)
2015-12-24 12:32:00高潔沒錢啊 乘客那麼少
作者:
lolic (lolic)
2015-12-24 12:32:00幫讓你的作品打知名度沒跟你收費就不錯了
作者:
w40217 (o_Od)
2015-12-24 12:33:00告啦 笑你不敢
作者: Luciferspear 2015-12-24 12:33:00
我想你最多只能出氣到這裡了 想跟高雄鬥喔
作者:
kps1247 (我的妹妹才沒有那麼少)
2015-12-24 12:33:00吉啊 快吉
作者:
ChhaennG (Benson Tso)
2015-12-24 12:33:00吉了啦
這就跟 跑步 游泳一樣 他做什麼你也做什麼 抗議無效
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2015-12-24 12:33:00告一告好過年
作者:
shreka (lem)
2015-12-24 12:34:00跟北市宣傳片抄日本有87%像
作者:
Omara (奧瑪)
2015-12-24 12:34:00不好意思，不過我實在不覺得這是抄襲
作者:
DanGong5566 (黨工５５６６)
2015-12-24 12:34:00幸福城市你敢嘴？
作者:
luciffar (自動手槍人偶)
2015-12-24 12:34:00原來小穹是你畫的 推
作者:
citi (citi)
2015-12-24 12:34:00讓你爆
作者:
DIDIMIN ( )
2015-12-24 12:35:00告就對了
作者:
Teng0615 (å¸æ°´çš„好毛巾)
2015-12-24 12:35:00台灣老人:設計?阿不就畫圖而已 小朋友就會了 還要錢?
作者:
On1y (Hegemony)
2015-12-24 12:35:00趕快吉
作者: arthur2005 (嘎嘎嘎嘎嘎嘎) 2015-12-24 12:35:00
告
作者: daniel3658 2015-12-24 12:35:00
幸福城市就窮酸啊 智慧財產權算什麼
作者:
VXcc (vX)
2015-12-24 12:35:0030
作者: edison59420 2015-12-24 12:35:00
快吉
作者:
watashiD (watashiD)
2015-12-24 12:35:00告狹窄去就知道了...究竟路線圖有沒有版權問題呢？
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2015-12-24 12:36:00
抄的
作者:
YLTYY (winter)
2015-12-24 12:37:00推
作者:
snow3804 (snow3804)
2015-12-24 12:37:00臨摹而已,別小題大作
作者:
daniel229 (仔仔志)
2015-12-24 12:37:00花媽又睡著惹嗎
比賽就是這樣子囉,阿不就他做甚麼你跟著他做甚麼?XDDD
作者:
How0428 (..)
2015-12-24 12:37:00路線圖是版權.........?????
作者: darkgoblin (小影) 2015-12-24 12:37:00
吉
作者: Maplekuso 2015-12-24 12:37:00
這叫臨摹 你現在幸福嗎
作者: asdxxg5 (asdxxxxxxx) 2015-12-24 12:38:00
重點是畫的方式 設計 一模一樣
作者:
chun18 (終於暫告一段落了)
2015-12-24 12:38:00這根本直接改圖而已,太懶了,我猜最後高捷會和原PO私下和解
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-12-24 12:38:00.....高節路線就是這樣也叫抄襲?怎麼不說你抄襲高捷路線圖
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2015-12-24 12:38:00高雄就愛COST DOWN，充滿著慣老闆的觀念，不意外
作者:
aoiaoi (蒼井葵)
2015-12-24 12:38:00你有吻過我嗎??
作者:
wwwqoo (恩~~~~)
2015-12-24 12:38:00垃圾完全不尊重智慧財產
作者: downyjack (downyjack) 2015-12-24 12:38:00
告下去 拜託
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-12-24 12:39:00高捷放在官網的路線圖也是紅藍綠 你抄襲嗎?
作者:
tokeep (巴爾的摩根費里曼)
2015-12-24 12:39:00笑你不敢告.只趕在八卦版發文
作者: futen424 2015-12-24 12:39:00
等等，那你自己的路線圖又是參考哪裡？能給原圖嗎
作者:
rickcoo (coo)
2015-12-24 12:39:00說真的 高雄捷運居然蠢到要抄這個 真沒美感
作者:
hhtj ( 阿 輝 )
2015-12-24 12:40:00高調
作者:
popo6307 (BananaLala)
2015-12-24 12:40:00支持吉下去
作者: thomaschion (老湯) 2015-12-24 12:40:00
臨摹啦！
作者:
now99 (陳在天)
2015-12-24 12:40:00吉滿吉好
作者:
kentket (魚~!)
2015-12-24 12:40:00連這種簡單的路線圖都懶得自己畫 頗廠
作者:
rickcoo (coo)
2015-12-24 12:40:00要抄也要抄有Sense的設計 你這是學生作業吧
作者: jolly83921 (JoeGotYou) 2015-12-24 12:40:00
吉他
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-12-24 12:40:00高調
所以原先的路線圖長怎樣 @@? 有人能PO一下嗎?
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
2015-12-24 12:41:00高調
作者:
DogBe105 (狗鼻強暴105)
2015-12-24 12:41:00幸福成這樣
作者:
became (windim)
2015-12-24 12:41:00大吉大利
不太懂 高捷自己本來就有路線圖不是嗎 為什麼要抄？
作者:
wcy571 (Pikachu)
2015-12-24 12:42:00幸福城市你敢嘴
作者: sheep0816 (多醣體) 2015-12-24 12:42:00
吉
作者:
zszsdd (平民螞蟻)
2015-12-24 12:42:00吉娃娃出來
作者: UniversalGod (UniversalGod) 2015-12-24 12:42:00
高調
作者:
rickcoo (coo)
2015-12-24 12:42:00這其實就拉線而已 一點都沒設計的東西在裡面
作者:
sheepxo ((羊臣又))
2015-12-24 12:43:00快去告
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-12-24 12:43:00我也不懂 高捷原本就有路線圖和自己的配色了 為啥要抄他?
作者: nautasechs (Nomen mihi est Mark) 2015-12-24 12:43:00
致敬
作者:
don323 (咚薯叔)
2015-12-24 12:43:00幫高調。記者快來抄
作者:
l23l23 (喔)
2015-12-24 12:43:00你沒感受到滿滿幸福!? 你不愛臺灣
作者: centra (ukyo) 2015-12-24 12:44:00
支持你吉下去
作者: LemonUrsus (檸) 2015-12-24 12:44:00
大吉大利!!
作者: asdf70044 (A7) 2015-12-24 12:44:00
那麼幸福 告三小 給我吞
作者:
bouly 2015-12-24 12:44:00創作性在哪？
那以後我就先畫一堆各種路線圖 等捷運公司出了圖 再去告就好了阿
作者:
hiyida (æˆ‘å¿ƒè£¡éŽ–è‘—ä½ ä¸æƒ³ä½ 出來)
2015-12-24 12:44:00哈哈 完全照抄還護航得下去QQ
作者:
funkD (放å¯)
2015-12-24 12:45:00高雄人不意外
作者:
YeSerD (普通地做了三回)
2015-12-24 12:45:00這很玄耶 我很想知道判決結果
作者:
cmy512 (jack)
2015-12-24 12:45:00高捷是你的嗎？有沒有問過人家就私自畫？
作者:
tzback (籽別顆)
2015-12-24 12:45:00吉吉富吉吉
作者: LemonUrsus (檸) 2015-12-24 12:45:00
如果是柯P的話 柯P下台 叭!叭! 花媽的話幸福都市
作者: worldtree (我要全力以赴) 2015-12-24 12:45:00
到底是高捷被吉暴還是推文吃土讓我們看下去
作者: mrlinwng 2015-12-24 12:45:00
可能美編上網找圖描圖copy之類 細節雷同有抄+1
作者:
thigefe (米麩)
2015-12-24 12:45:00告!
作者:
Aizen (A-san)
2015-12-24 12:45:00記者
作者:
h73o1012 (KMT LIKE S hit face)
2015-12-24 12:45:00告看看 說不定會很有趣 感謝分享
作者: gn0111 (Pula) 2015-12-24 12:45:00
你可以畫一堆路線畫到跟他設計出來的一樣也了不起
作者: Nipperdey 2015-12-24 12:45:00
找律師告了啊
作者:
reppoc (稍會)
2015-12-24 12:45:00我猜高捷會推給文創包商，說自己不知情
作者:
mike158 (米奇)
2015-12-24 12:45:00告不成 本身你畫也是侵權
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-12-24 12:46:00官網就路線圖和配置了 真不懂抄這要幹嘛
作者: daniel3658 2015-12-24 12:46:00
吱吱來護航了 這表示你幸福市政府連路線都不會畫啊www
作者:
wl3532 (Liese)
2015-12-24 12:46:00記者快來抄
作者:
sayauser (蔚è—打æ°)
2015-12-24 12:46:00路線圖不是本來就長這樣嗎??
作者:
kan8634 (毛仔)
2015-12-24 12:46:00幫高調
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2015-12-24 12:46:00這其實有討論空間啦 但樣式這麼像觀感實在不好
作者:
st9760916 (st9760916)
2015-12-24 12:46:00推
作者: Apalus 2015-12-24 12:46:00
到底設計在哪？zzZ
作者: atobela (尼瑪蛋蛋麵) 2015-12-24 12:46:00
幸福城市就是他要幸福地直接盜你圖
作者:
jenchieh5 ((」Ｔ□Ｔ)＜喔~喔~喔)
2015-12-24 12:47:00讓你成為幸福城市的一部分還不滿足?
作者: zzguineapig (竺鼠悍將) 2015-12-24 12:47:00
臨摹
作者: moonvolley 2015-12-24 12:47:00
這不是拉拉線就出來的東西嗎？可能你們用到同個軟體ㄏ
作者: TinWay (Tin) 2015-12-24 12:47:00
有人可以翻譯一下嘛??? 我看不懂
作者: poeoe 2015-12-24 12:47:00
路線圖表示方式不同當然有創作性啊
作者: yosuka (私元気です。) 2015-12-24 12:47:00
大吉大利
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2015-12-24 12:47:00快吉
作者: ga2006077755 (andy__bao) 2015-12-24 12:48:00
吉
作者:
jiayuan (jiayuan)
2015-12-24 12:48:00臨摹正夯
作者: tapiyake (杜鵑) 2015-12-24 12:48:00
幸福城市你敢嘴
作者: worldtree (我要全力以赴) 2015-12-24 12:48:00
我也建議吉吉看啦 不然在這裡講有屁用 坐等結果
作者: TinWay (Tin) 2015-12-24 12:48:00
喔喔 看懂了
作者: aa01081008tw 2015-12-24 12:48:00
當初北市世大運舞蹈抄襲洗了幾篇?.這個喔一篇沉吧XD
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-12-24 12:48:00拉線可以拉到彎曲的位置一樣也是很厲害，被附身嗎？
作者: cococooo 2015-12-24 12:48:00
大吉大利 我也想知道最後誰輸誰贏
作者: clala 2015-12-24 12:48:00
去告啊。幹嘛那麼客氣。等你的好消息喔
作者:
leoon (白開水)
2015-12-24 12:49:00推，陳菊ZZZZZZZZZ
作者:
suckme (pay me)
2015-12-24 12:49:00吉阿 你又不吉 作品被用爽的
作者: daniel3658 2015-12-24 12:49:00
壓榨你的薪資 竊占你的智慧財產 就是吱障口中的幸福
作者: LemonUrsus (檸) 2015-12-24 12:49:00
拉道彎曲的位置一樣 WWWWW設計在哪?WWWW 真的是看見
作者:
Miralles (褰裳)
2015-12-24 12:49:00拉線簡單怎麼高捷自己不拉要抄別人？版權觀念真低落
作者: cityman0915 (cc) 2015-12-24 12:49:00
不敢吉，誰知你說真說假
作者: chegavin (chegavin) 2015-12-24 12:49:00
一堆無知鄉民不知道路線圖多難設計在秀下限喔
作者: eayterrr 2015-12-24 12:49:00
太幸福啦啦啦啦啦
作者:
Miralles (褰裳)
2015-12-24 12:50:00文字配置、線條樣式、色塊的組合都是設計，高捷真丟臉
作者: clala 2015-12-24 12:50:00
支持你的網民絕對很多。放手去告吧！
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2015-12-24 12:50:00聖誕節小禮物物流運送中
作者:
hayato01 (kunsou)
2015-12-24 12:51:00大吉大利？
作者: aa01081008tw 2015-12-24 12:51:00
不是秀下限..而是顏色對了正在帶風向護航啊XDD
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 12:51:00幸福城市!!勞工之母你敢嘴?
作者:
cjtv (小當家)
2015-12-24 12:51:0022k的猴子
作者:
LING09 (呼悠)
2015-12-24 12:51:00告
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 12:52:00噓文秀下限XDDDD
我還以為小穹...原來是路線圖...也可說你抄高捷的路網畫的阿~
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 12:52:0097%吧 連路線的弧度 和 站間距長度都一樣 根本Copy&Paste
作者: clala 2015-12-24 12:52:00
不要讓你的權利睡著了，不告你對的起支持你的眾網民嗎？！
作者:
gamebird (gamebird)
2015-12-24 12:52:00azx的觀念 另人嘆為觀止
作者: CCNK 2015-12-24 12:52:00
幸福城市
作者: aa01081008tw 2015-12-24 12:53:00
這要是柯P喔.肯定一堆熱心人士狂出系列文指出抄襲在
作者: immoonlight (moonlight) 2015-12-24 12:53:00
吉下去
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 12:53:00路線圖連曲度跟配色還有線寬都能一樣，我也是服了
作者: WA27 2015-12-24 12:53:00
吉看看 有意思，重點是設計的方式一樣，不是路線圖路線長怎樣
作者: cj010811 (CJ) 2015-12-24 12:53:00
推
作者: riches (天氣好冷) 2015-12-24 12:53:00
上蘋果
作者: laberic7766 2015-12-24 12:53:00
扯，台灣人才外流應該，跟本不配有好的人才
作者: ptckimo (ptckimo) 2015-12-24 12:53:00
一樓正解
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-12-24 12:53:00而且原作者線路的曲折是為了搭配鐵路線預留的空間，
作者:
radstar (_(:3」∠)L)
2015-12-24 12:53:00幹一堆垃圾，連字體樣式、間距、格式都一樣還說不是抄襲
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2015-12-24 12:53:00原來重大建設都這麼搞 難怪會比較省預算
作者: daniel3658 2015-12-24 12:54:00
那表示你大幸福城市窮到連印刷廠美工都不配的作品也抄
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 12:54:00完全重疊，運字形也選用得一模一樣，真夠棒的
作者:
radstar (_(:3」∠)L)
2015-12-24 12:54:00一堆人挺綠是挺到腦袋壞掉喔？
作者:
AInnor (AInnor)
2015-12-24 12:54:00是喔 不爽去告阿 呵呵 根本懶得看這篇文內容
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2015-12-24 12:54:00設計方式跟東京地下鐵一樣，所以東京也抄襲你？
作者: deadogy (aya) 2015-12-24 12:54:00
告死他們
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2015-12-24 12:54:00689真的只剩顏色沒有是非了
作者:
alen0303 (艾倫零參 智商負三)
2015-12-24 12:55:00告告看就知
作者: laberic7766 2015-12-24 12:55:00
綠色市也跟支那一樣愛抄襲哈哈
作者:
funkD (放å¯)
2015-12-24 12:55:00要轉去joke告訴大家幸福城市多可笑嗎?XD
作者: lovejamwu (阿發我愛你!!!) 2015-12-24 12:55:00
告下去
我們花媽像是幹這種事的人嗎 你有質疑 肯定是不幸福
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 12:55:00說拉線而己，沒有設計?是在透露自己有多無知嗎XDDDD
作者:
Uingu (雲古)
2015-12-24 12:55:00致敬、臨摹、翻玩……你自選吧XDDDD
作者: soarling 2015-12-24 12:55:00
支持提吉
作者: aa01081008tw 2015-12-24 12:56:00
吃屎綠粉本來就有顏色沒是非啊..又不是一兩天的事了
作者: Summer1308 (Summer1308) 2015-12-24 12:56:00
你需要吉戰力，快去找隻吉娃娃
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-12-24 12:56:00高捷的路線圖把鐵路線修掉，路線就沒有曲折的理由。
作者: rudy30832 2015-12-24 12:56:00
作者:
vmgcjo (呼呼)
2015-12-24 12:56:00請問一下 路線圖 你參考誰的 還有各站名 也是高雄捷運的
作者: fsm37 (ㄘㄨㄚˋ有熊) 2015-12-24 12:56:00
吉他
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
2015-12-24 12:57:00這樣也可以噓XD 檢討被害人?
只有我覺得在月台的門上畫一堆卡通少女很丟臉嗎...
作者: scorpioman (阿桑看到都說帥) 2015-12-24 12:57:00
吉不贏啦
作者: Matamune (飄走~~~~) 2015-12-24 12:57:00
去吉看看吧 我想知道結果
作者:
harrishu (KevinDurantSucks!)
2015-12-24 12:57:00吉死他
作者:
vmgcjo (呼呼)
2015-12-24 12:57:00你用人家名字 是否有經過授權
作者: wyh1337 2015-12-24 12:57:00
快吉
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 12:57:00沒有更扯 只有最扯 高雄捷運局 應該派人出來說明
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2015-12-24 12:57:00你誰啊 盜你作品勒www
作者:
peace305 (Solar)
2015-12-24 12:57:00求你快吉
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-12-24 12:57:00說起來高捷的原始路線圖是大十字，一開始也沒有彎曲啊？
作者:
zxcc79 2015-12-24 12:57:00巧合啦，幫推
作者: chshser (YC) 2015-12-24 12:58:00
抄襲這我不懂 但是說用來城市行銷這會不會有點太過了
說路線圖而已 啊某花連路線圖都設計不出來不就更悲哀？
作者:
sm84113 (踹共正夯!!)
2015-12-24 12:59:00先給箭頭，記得po後續啊，小蝦米要吃大鯨魚，很難啊
作者:
QQron (Run)
2015-12-24 12:59:00雖然不關這偏事 看到一群中國人每篇都在洗啥覺醒跟綠色 操
作者:
mkzkcfh (mkzk)
2015-12-24 12:59:00不敢告說那麼多
作者: Creepyzoe (年獸) 2015-12-24 12:59:00
臨摩，他們在向你致敬
作者:
pmdrt (ç†æƒ³æƒ…人方程å¼)
2015-12-24 13:00:00你穩輸
這就跟 跑步 游泳一樣 他做什麼你也做什麼 抗議無
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:00:00其實看橋頭到左營那張就知道是同一個出處
作者: staychris008 (chris拓宇) 2015-12-24 13:01:00
高調
作者:
Carl (カール)
2015-12-24 13:01:00護航的人多到我以為第一名惹
作者:
seerp (矽阿批)
2015-12-24 13:01:00吉戰力
作者:
zzk2671 (cclemon)
2015-12-24 13:01:00這可以吉嗎，卡
作者: dvnorlag (divingcatch tiger) 2015-12-24 13:01:00
文字都一樣 改都沒改 算抄襲了 快誥!!!
說真的 抄襲就是抄襲 不能因為主觀認定人家畫的不好
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:01:00直接剪下貼上 這種5秒內就能完成的動作 高捷員工還真好當
作者:
slfpi (Ｃ牛)
2015-12-24 13:01:00高
作者: Peteroo (MingYalalu) 2015-12-24 13:02:00
支持告 侵權成這樣有扯到 卡等後續
作者: yinrw (Yin) 2015-12-24 13:02:00
DPP不意外
拜託原po快去告，我很想知道路線圖是不是版權的範疇XD
作者:
AInnor (AInnor)
2015-12-24 13:02:00這種直線拉一拉也叫抄襲 哀 快去吧 孩子 別輸了又哭哭
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:02:00"左營"置中, 而"橋頭"偏左, 連這細節都一樣不會是巧合
作者:
cross5566 (No Sugar Added)
2015-12-24 13:03:00捷運公司干高雄屁事? 9.2又崩潰了
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:03:00都抄成這樣 這沒啥好講
作者:
lynchen (guan)
2015-12-24 13:03:00幸福城市：沒事兒 沒事兒
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:03:00只要牽涉色彩與構圖有鑑別度的, 不論是照抄還是改作非原
作者: meshoukanmo (咩修幹謀) 2015-12-24 13:04:00
為什麼這樣不算抄襲 一模一樣欸
說直線拉一拉而已 不就表示幸福城市連直線拉一拉都不會嗎
作者: thedogof (thedogof) 2015-12-24 13:04:00
原來不止慣老闆 一堆人都這麼沒sense...
鬼島島民不意外 設計=沒價值的垃圾 XDDDDDDDDDDDD
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:04:00作者同意, "或大或小"都有侵犯版權的疑慮
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:04:00說沒有抄襲的?連配色跟字型還有線寬都能一模一樣叫沒抄?
作者: frank91426 2015-12-24 13:04:00
吉！
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2015-12-24 13:05:00抄的很明顯，看路線拐彎位置、雙拐彎寬度就知道
作者: meshoukanmo (咩修幹謀) 2015-12-24 13:05:00
看過鄉民去高捷面試的慘況之後就對這家公司沒什麼好印象了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:05:00除非離創作時間已超過年限, 或是屬公共財有但書者例外
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:05:00連色塊在線路上的位置都一模一樣，叫沒抄??
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2015-12-24 13:05:00
拍拍
作者:
onixs (遇見未來)
2015-12-24 13:06:00原來路線站名是你發明的喔！
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:06:00推文真的看到一堆人為了護航集體秀下限XDDDD
高雄捷運公司關高雄屁事 直線拉一拉也敢叫抄襲 看到這種言論好像回到八年前 XDDD不是政黨輪替了嗎？
作者: ed123123 (ed123123) 2015-12-24 13:06:00
你誰？
作者:
AInnor (AInnor)
2015-12-24 13:06:00一堆叫你提告的還不是等你輸看你哭哭 快去快去
作者:
mmes (捲毛男)
2015-12-24 13:06:00幸福你敢嘴
作者:
hiimjack (鳳梨田ㄈㄓ)
2015-12-24 13:06:00幸福城市有最幸福的捷運 你被抄要感激 懂嗎？
作者:
amop (amop)
2015-12-24 13:07:00你抄襲高雄地名，應該跟花媽道歉！！！！
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:07:00你「原創」的路線圖配色和圖案都和台北捷運好像喔 真巧
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:08:00他這叫做"設計過的"路線圖, 除非你能證明這種設計路邊一
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:08:00幫高捷護航的大部分是惡意反串
作者: cbstgb (你逆) 2015-12-24 13:08:00
吉下去 支持你
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:08:00台北捷運那個設計師不知道有沒有吉你？
作者: daniel3658 2015-12-24 13:08:00
這表示吱障本到連路線都不會畫、窮到付不起製作費呀ww
作者: ogcman (笑談人間) 2015-12-24 13:08:00
幸福城市你敢嘴
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:09:00這個都抄成這樣 這真的沒啥好講 抄襲就是抄襲
作者:
howwong (永夜初晗凝碧天)
2015-12-24 13:09:00你顏色配置盜用高捷的路線規劃?
作者: neo0609 2015-12-24 13:09:00
路線圖不是本來就高捷規劃才有的嘛
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:09:00八成是你畫的和官方的太像 外包的設計師誤把你那版當官方圖
作者:
GGishot (一整個欠噓)
2015-12-24 13:09:00吉他
作者: pttverygood 2015-12-24 13:09:00
告吧 幫自己賺年終
作者:
aesdu (123)
2015-12-24 13:09:00這真的算抄襲？ 跟台北捷運線路圖也有87分像啊～
作者: Jmoe (Rin0moe) 2015-12-24 13:10:00
他會笑你不敢告
作者: ArmorKing 2015-12-24 13:10:00
高雄の臨摹
作者:
jasop (PapayA!)
2015-12-24 13:10:00吉下去了啦
作者:
ofafa (福爾摩沙)
2015-12-24 13:10:00字
作者:
nask (どうぞよろしく)
2015-12-24 13:11:00這是臨摹
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:11:00看同風格的設計要看細節啦, 當細節的相似度越高, 侵權的
作者:
jetalpha (月迷風影)
2015-12-24 13:11:00猜猜看會不會到時高捷直接把問題推給外包業者？
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:11:00你趕快去抗議 讓高捷掏點腰包把地圖那一塊重新貼過 就沒有人會再看到「你的作品」了 充分保護你的智慧財產和著作權
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:11:00可能性就越高, 何況是這種連細節都一模一樣的
作者: ericCEO 2015-12-24 13:11:00
呵呵
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:12:00台北捷運路網圖跟本篇作者很多細節上是不同的喔
作者:
Vett (Vett)
2015-12-24 13:12:00快點吉 吉了最快釐清
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:12:00其實應該已經有人去講了 「你的作品」很快就會如願被換掉了
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:13:00一定要把高雄捷運偷別人圖的人給抓出來
作者: daniel3658 2015-12-24 13:13:00
吱障：幫你廣告「你的作品」還不跪謝 真是造反啊!!!
作者:
e920528 (Evis)
2015-12-24 13:13:00吉
作者: kerkershout 2015-12-24 13:13:00
有抄襲嗎？ 感覺不像啊？ 還是那字體是獨門字體？
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:13:00作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:14:00↑你那台飛機標誌和台北捷運的飛機長得好像喔 好巧
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:14:00這個都抄成這樣 這真的沒啥好講 抄襲就是抄襲 剽竊94剽竊
作者:
mmes (捲毛男)
2015-12-24 13:14:00竟敢冒犯花迷 念你一代宗師 自吉吧
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:14:00這類非常相似風格就是要看細節, 譬如彎曲的角度, 圓點的
作者:
locer (魯蛇)
2015-12-24 13:15:00快點吉
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:15:00低級反串滾好嗎
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:15:00作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:15:00大小比例, 以及(節點與線條之間的)留白區域...等等
作者:
izna (進攻北極)
2015-12-24 13:15:00其實你圖被用毋庸置疑 只是自稱"作品"讓人覺得很怪
作者: daniel3658 2015-12-24 13:15:00
只能拿小飛機來護航了www 你大幸福城市可是整塊挖去喔
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:16:00不過由於高捷公司用在公共事務上, 是否屬營利而致原作者
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:16:00根本就是直接被人copy複製貼上吧?對比圖連細節都一致
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:16:00權益受損, 的確在官司上還有得打
作者:
lxf 2015-12-24 13:17:00快吉
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:17:00說跟北捷像的，要不要去看一下眼科??
居然可以拿那種網路一堆自由版權的小圖案跟高捷大抄比也許我還要幫你推薦腦科吧
作者:
boyzmean (Live Forever)
2015-12-24 13:17:00鄉民挑議題的，別來討拍拍
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:18:00所以建議原作者就高捷省下的製作費用請第三方估價, 然後
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:18:00Zara就是因為用了一堆小素材而被設計師告的喔= =
作者: Sanamylove 2015-12-24 13:19:00
吉吉吉
作者: a1551 (小馬怪之歌) 2015-12-24 13:19:00
這我一定吉
在那邊嘴說捷運路線圖的人，有看過高雄捷運路線圖嗎…
作者:
lyu0001 (鄉民1號)
2015-12-24 13:21:00直接說 你要多少錢 看是不是獅子大開口
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:22:00高雄捷運圖跟原PO畫的風格還差了十萬八千里
作者:
Dinenger (低能兒)
2015-12-24 13:22:00高雄今天好熱鬧喔 搶盡風頭
作者: liiiiiiiio 2015-12-24 13:22:00
告 記得要上來回報
作者: villaintw (Villa_in_tw) 2015-12-24 13:24:00
爆!
呃…我比較不懂設計 單純發問一下 這種路線圖是要怎麼
畫的不一樣？ 點的位置嗎？ 這樣世界地圖是不是要互告抄襲？
作者:
m4tl6 (yuyu)
2015-12-24 13:24:00快去告吧…
作者:
devicer (去去學分走)
2015-12-24 13:25:00展現吉戰力
作者:
hi030 (嘿)
2015-12-24 13:25:00身為高雄人 抱歉還是覺得捷運沒抄襲ㄟ
作者:
NingK (檸~)
2015-12-24 13:25:00認真問，路線圖可以有版權嗎
作者: JamesWU94121 (詹姆士) 2015-12-24 13:25:00
吉吉吉
作者:
nxdwx (尼克斯)
2015-12-24 13:26:00不同人畫的東西有可能比例剛好都一樣嗎
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:26:00其實看到"畫畫線也談設計"這種言論, 我真的笑了...
我有認識高雄的朋友 說沒抄襲的可以叫他介紹眼科給你
作者:
NingK (檸~)
2015-12-24 13:26:00路線事實就長那樣，顏色也是固定的，不覺得這是抄襲
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:26:00設計費＋精神慰撫＋惩罰性賠償 = ？
作者: GABA (asdf) 2015-12-24 13:26:00
滿意度7x% 小市民能撐多久道歉？
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 13:27:00作者:
Icezone (Jerry1994)
2015-12-24 13:27:00高調
作者:
NingK (檸~)
2015-12-24 13:27:00講也沒用阿，就告阿，不然這樣互嗆也沒屁用
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:27:00台灣根本就還是版權沙漠, 因為民眾素質點點點
作者:
passerk (胚什兒k)
2015-12-24 13:27:00出一張嘴 (好吃)
作者: DarkHero (司馬聿) 2015-12-24 13:27:00
吉他
作者:
zuoliya (ZLY)
2015-12-24 13:29:00扯
作者: lazo (臘肉) 2015-12-24 13:29:00
幸福城市你敢嘴，乖乖吞下去好嗎
作者:
minimio (澪)
2015-12-24 13:29:00設計牽涉很廣，無論如何都是原作的結晶，看留言講成這樣，難怪臺灣設計不值錢顆
作者:
Malpais (Malpais)
2015-12-24 13:29:00路線是事實 任何人都可以繪圖 個別作品皆受著作權法保障
作者: usihega (我跟你很熟？) 2015-12-24 13:29:00
告死他= =
這個路線圖完全跟北捷風格不一樣啊 說只是線的......
作者: Vios3 (我不要暱稱) 2015-12-24 13:30:00
推
作者:
foone (請問甚麼)
2015-12-24 13:31:00這叫臨摹，沒看下巴不一樣?
作者: dsa888888 (KurumiNZXT Kraken X61 C) 2015-12-24 13:31:00
台灣政府不意外
作者:
must (UEFAlona)
2015-12-24 13:32:00幸福城市耶，你這樣不愛台灣
作者:
Vram (Gin)
2015-12-24 13:33:00吉啦，一堆鄉民還認為不是創作，你做出一張自己風格的路線圖被拿去用不是仁，我笑了
作者:
lyu0001 (鄉民1號)
2015-12-24 13:34:00有創新概念嗎？ 頂多只能說配色雷同
作者:
qqcc023 (呱呱嘻)
2015-12-24 13:34:00一堆人說沒抄襲...歎為觀止，就算是拉拉線，轉折處也不可
如果沒規定 那完全跟創作的一樣 不就擺明是......
作者: Kylol (讓我看看) 2015-12-24 13:35:00
看到一堆不尊重原作者的噓文也是笑了
作者: aquatic0202 (aquatic) 2015-12-24 13:35:00
告
好笑了 原PO鐵路黑白路線阿不就抄襲台鐵 怎不用藍白
我不確定有沒有 只是想問 但我覺得光這點能兩圖一樣
作者:
minimio (澪)
2015-12-24 13:36:00間距，粗細，形狀，字形，位置，等等都是設計一環，然後
作者:
qqcc023 (呱呱嘻)
2015-12-24 13:36:00能同大小圓角，恕我直言原po這張路線圖設計度很低，但抄襲也是事實
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2015-12-24 13:36:00說不定是委託設計的公司抄的
作者: p90085 (你是光你是風) 2015-12-24 13:37:00
吉了 不尊重原po
作者:
Carl (カール)
2015-12-24 13:37:00都叫紅線跟橘線了，難道要上黑色跟白色哦。
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-12-24 13:37:00$
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:37:00q大說的沒錯, 我也認同, 即便設計度低, 也不能夠亂抄
作者:
ils1869 (砲皮)
2015-12-24 13:38:00轉彎的地方字體擺的地方都完全一樣，明顯複製貼上的東西
作者: tony20095 2015-12-24 13:38:00
這明顯就是抄襲盜圖好嗎？什麼叫就只是拉線、配色不是
作者: jzbobby 2015-12-24 13:38:00
花媽你敢吉?小心被自殺
作者:
StuLeo (史都dio)
2015-12-24 13:39:00資進黨的幸福城市
作者:
ils1869 (砲皮)
2015-12-24 13:39:00人家的美感勒，到底關你們屁事？要用，付錢，不就這麼簡單？
單純只想問說沒有的 轉乘站有規定站名的直橫寫差別嗎?
作者:
zack0000 (哄哄哄轟轟)
2015-12-24 13:40:00開吉
作者:
jayang (傑揚)
2015-12-24 13:40:00直接吉阿
作者:
BJkiN (小姐不要...夫人在看)
2015-12-24 13:40:00跟設計度無關，抄襲就是抄襲。南部抬不起頭根本自己的問題
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:40:00原作者指的不是高捷網站上的圖啦, 而是貼在捷運站的東西
作者:
wpb0617 (KAI GE)
2015-12-24 13:40:00這樣就抄襲....路線圖耶
支持你吉，不過跟高雄好像沒啥關係，要吉應該也是捷運公司吧
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:41:00他有PO照片出來
在那邊貼各種路線圖護航的別鬧了 角度 彎度 字體 配色都不一樣
這種本來就是抄襲好嗎 之前有高中生做全台北公車路線圖也是他的智財權啊
作者:
pepeboy (金Ａ)
2015-12-24 13:41:00有些人真的在秀下限欸 抄襲就抄襲
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2015-12-24 13:41:00就一模一樣還說不是抄襲XDD 路線會連轉彎的地方都一樣喔
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:42:00難道路線圖就可以抄襲? 這是什麼樣的邏輯和價值觀?!
為啥高雄 哈瑪星是橫寫 美麗島是直寫 有固定格式嗎?
啊路線圖而已還需要用抄的 花粉真的把你們主子當白痴欸
就連許多旅遊書籍 自己繪的地鐵路線也都是享有智財權的保障啊幹 一堆人在那護航不知道三小
作者:
nic3310 (nic3310)
2015-12-24 13:43:00吉了
作者:
vvvvvip (海裡的海星)
2015-12-24 13:43:00各種黨工護航 難怪高雄那麼幸福 廠廠
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2015-12-24 13:43:00護航的到底有沒有點進去看阿
作者:
hanger (翰哥)
2015-12-24 13:43:00竟然有人問創作性在哪 是反串嗎XDDD
作者:
willy (人妻變老木)
2015-12-24 13:43:00本覺得沒啥 細看後覺得確實太扯
作者:
willy (人妻變老木)
2015-12-24 13:44:00整個設計根本如出一輒
作者:
vvvvvip (海裡的海星)
2015-12-24 13:44:00抄襲就是抄襲 就道歉就好了 作者估計也不會想要錢
現在終於知道為啥人二還有百萬讚 鬼島設計環境真的很爛
作者:
AbcPig (一款豬肉飼百款人)
2015-12-24 13:44:00吉他
作者:
vvvvvip (海裡的海星)
2015-12-24 13:45:00然後居然有黨工在護航?!這種生兒子沒屁眼的事情做多了
我就單純想問認為沒抄的 站名直橫書的規定在哪邊@@?
作者:
xul327 (CHAGE & ASKA)
2015-12-24 13:46:00高捷可能沒省設計費 應是設計公司致敬您的作品來交差 爽賺
作者:
BJkiN (小姐不要...夫人在看)
2015-12-24 13:46:00看了推文覺得真是悲哀，也難怪沒人願意創作。
作者:
m36580 (QiuBo)
2015-12-24 13:46:00一堆笑南部的，好像北捷沒抄襲過一樣
認為沒抄的只會嘴不過就是路線圖有啥好抄的啊......到底有沒有一點智財權的概念......
作者:
setom (流水)
2015-12-24 13:47:00快吉
作者:
togs (= =")
2015-12-24 13:47:00大公司帶頭這樣做真的很糟糕....
作者:
AceCash (阿信)
2015-12-24 13:47:00快點告
作者:
leapea (飛躍豌豆WOOHOO)
2015-12-24 13:48:00很明顯這就是抄襲阿，一堆噓文真的很不尊重設計欸
作者: daniel3658 2015-12-24 13:48:00
吱障黨工沒啥智慧 不知道智慧財產權的概念
光看高雄站的英文名位置就知道了啊，原作是為了鐵路所以才放在右上方，高捷的圖把鐵路擦掉，可是連英文名字位置都不改一下
覺得只是路線圖的 我就問你為啥寫法跟原po的完全一樣?
作者: g581637 2015-12-24 13:49:00
開吉，抄襲就該被吉
作者: Apalus 2015-12-24 13:49:00
是缺錢還是想紅啊
作者:
TPPCMAN (e?▄?▄?▄?▄?▄)
2015-12-24 13:49:00先畫起來賣 這概念
作者: jennifer8284 2015-12-24 13:49:00
不覺得是抄襲…
作者:
imhere (我在這)
2015-12-24 13:50:00嘴臉吱你敢吉
作者:
paladada (同志有情天)
2015-12-24 13:50:00支持提告
高雄凱旋橫書 美麗島科工館直書 是大家都有的共識嗎?
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:52:00那根本不是黨工護航 那根本是被"惡意反串"
哇賽還有人覺得不是抄襲，可以告訴我那個神人有超強心電感應，畫出來的路線圖可以跟原po角度、字型、字
看完前面的留言，就知道無知第三名不是拿假的哈哈哈哈哈
作者: love417 2015-12-24 13:53:00
吉他吉他吉他吉他
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:54:00有的人可能不曉得未經同意改作也算抄襲哦~ 所以不是鐵路擦掉就沒有抄襲
作者: sorryboy (抱歉男) 2015-12-24 13:54:00
吱吱黨工噓噓噓
作者:
Xman147 (何處惹塵唉唉唉唉唉唉唉)
2015-12-24 13:54:00吉他
作者:
cargo (Vince)
2015-12-24 13:55:00好幸福
作者:
fly0204 (For the Empire)
2015-12-24 13:55:00吱吱叫你吞下去，幸福哦
作者:
chinobe (SI)
2015-12-24 13:55:00吉
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 13:55:00傾巢而出 目的就是要增加輿論與群眾對高雄市府的厭惡感
作者: KNVSEOC (佛利沙的"SA") 2015-12-24 13:57:00
展現吉戰力的時刻到了！！
作者:
Evoque (Range Rover)
2015-12-24 13:57:00路線圖就是這樣了，你做什麼他做什麼。
作者:
wonster (caesar)
2015-12-24 13:58:00太～幸福啦啊啊啊啊啊
那你可以自己畫個路線，然後很剛好的跟原po每條線的
角度，用的字型還有配色完全一模一樣？如有雷同純屬巧合？
作者:
zd231 (Tumurin)
2015-12-24 13:59:00該去賺年終了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 13:59:00什麼叫就長那樣? 是刻意忽略所有細節嗎?
作者:
chemlong (dcak45)
2015-12-24 14:00:00吉死牠
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:00:00你乾脆說市面上的杯子都是一個把手一個容器都長一樣好了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:01:00然後汽車也都是四個輪子六片玻璃一個車殼 阿就都長那樣
作者:
ZBeta (阿塔)
2015-12-24 14:01:00吉吉看啊，我也不知道
作者: leopard0629 (小森) 2015-12-24 14:01:00
路線圖雖然感覺沒有很嚴重 可是感覺的確是拿現成的去用
作者:
J0825N (呱呱)
2015-12-24 14:01:00支持原PO吉他
作者:
white07 (白色七號)
2015-12-24 14:02:00鄉民水準低到具創作性都看不出來，廢物
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 14:02:00支持原PO據理力爭 捍衛自己的權益 抄襲剽竊就該還你公道
作者:
JameC (智取其乳)
2015-12-24 14:02:00在這邊爆卦是有三小路用？直接告啦，不敢告就說明了你只是在譁眾取寵而已
作者: SDKL (SDKL) 2015-12-24 14:02:00
吉，這有點扯！
作者: AileeSu 2015-12-24 14:03:00
我個人經驗覺得啦…應該是高捷外包給大圖輸出的廠商製作，然後他們的設計人員估狗捷運圖，可能裡面覺得你的圖很漂亮就拿來描了，有可能也是太像官網版出的他們沒有去查證，然後高捷這邊的校稿人員也很大意沒查證就通過…才會有這樣的事情發生，我覺得高捷真的要給你個道歉啦，現在網路太發達很容易有這種錯誤發生，建議以後圖角落放個你的Logo比較好
作者:
Adrian (Eternity)
2015-12-24 14:03:00吉下去了啦！
作者: bab7171 2015-12-24 14:03:00
高捷水準
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 14:03:00臺灣真的要進步 太糟糕了
作者:
sawaman (賽媧)
2015-12-24 14:04:00這是抄襲阿，護航是在護幾點的看不懂
作者:
ohlong (強森)
2015-12-24 14:05:00叫一百個有sense一點的人來畫大概87位畫出來一樣
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:06:00未經授權改作的幅度如果很小(鑑別度類似), 還是屬抄襲阿
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:07:00加浮水印只是加大對方抄襲的難度
作者: AileeSu 2015-12-24 14:07:00
什麼圖最容易會被人找來描呢？就是圖高清，裡面又沒有任何版權訊或你的Logo,如果有的話我相信他們也不會拿來亂描，畢竟會吃官司的事沒人敢這樣亂搞
作者:
CRAZYGG (超疝氣)
2015-12-24 14:07:00路線圖不是高捷的版權嗎？
作者: onlyhuman (???) 2015-12-24 14:08:00
快吉
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:08:00創作性不是侷限在路線怎麼走(廢話路網結構不能變)
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 14:09:00那些低級到不行的惡意反串/護航的滾
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:09:00包含用色大小比例曲線角度間隔距離線條粗細等等等都是
作者:
qImo (qImo)
2015-12-24 14:09:00快吉
作者:
ww1215 (溜溜)
2015-12-24 14:10:00吉
作者:
cms6384 (生死有命)
2015-12-24 14:10:00連詢問作者都不用嗎? 花點錢買版權都要省嗎?
作者: MarsFever777 (掃蕩母豬) 2015-12-24 14:10:00
根本剪下貼上，一堆人看不出來是???
作者: bnb3041 2015-12-24 14:10:00
小穹嗚嗚
作者:
aspd193 (Q胖達2號)
2015-12-24 14:10:00吉
作者: yitfdr 2015-12-24 14:10:00
告下去拜託
作者:
kvhiucn (View)
2015-12-24 14:11:00吉就對了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:11:00紙本地圖也是有版權的
作者: fj73309 (阿笨) 2015-12-24 14:11:00
看得出來高捷抄襲你的捷運分佈圖，這告下去不知道法院怎麼判！
拜託 高捷那個打十字的才是他們的版權 OK?沒常識嗎?旅遊書上面的地圖也都有版權啊 噓文的到底多沒常識???
作者:
mycin (mycin)
2015-12-24 14:13:00高滿意度市長，你敢吉？？等等被民眾肉搜
作者:
Saimmy (doing)
2015-12-24 14:13:00看推文真的快笑死，吱吱真的護主沒下限，這擺明複製貼上你跟我說沒抄襲？
作者: AileeSu 2015-12-24 14:13:00
第一個要被罵慘的是廠商+設計人員，第二個是高捷審人員，都是太不小心了…網路的東西要拿來用真的是要再三查證
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:14:00地圖結構本身是一個抽象概念, 具象化的地圖才具有著作權有些人故意要混淆這兩者!
作者: NoNuclear (學店菜比八) 2015-12-24 14:14:00
吉戰力
作者: william4076 (願原力與你同在) 2015-12-24 14:15:00
高雄款
作者: ter2788 (詹阿獺) 2015-12-24 14:15:00
參考好嗎？ 不要大驚小怪
作者:
bbufoul (盯盯)
2015-12-24 14:15:00抓到了9.2
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:15:00樓上就是我說的這種
作者:
GaLaBay (加拉伯)
2015-12-24 14:15:00你這種圖誰畫不出來
樓上marso是在說什麼最好是地圖不受著作權保障 你真的知道什麼是著作權
地圖有依據地理 這路線圖的轉彎形式 站名書寫有依據
作者:
kkkppp (星星給予仰望者光芒)
2015-12-24 14:16:00笑了，推文扯陳菊、吱吱的人智商是有多低，沒出過社會？這
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 14:17:00地圖不受智產保障?這不叫無知什麼才叫無知XDDDD
作者:
kkkppp (星星給予仰望者光芒)
2015-12-24 14:17:00種事十有八九是美工人員隨便上網找路線圖而沒注意到該圖是
作者: jeremykk (傑利米顆顆) 2015-12-24 14:17:00
我覺得沒有很有設計感欸0.0
作者: sunsolars 2015-12-24 14:17:00
這種做品還是自己收起來吧。看的我眼睛好痛
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:18:00不受著作權保護的只有依據標準格式畫出來的公版地圖
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 14:18:00地圖是用畫的，著作人就有受到智產保障好嗎?
作者:
kkkppp (星星給予仰望者光芒)
2015-12-24 14:18:00私人繪製，另外1、2成可能性就是文宣企劃找的圖，也是一樣
你這種圖誰畫不出來 啊你就畫不出來啊XDDDDDDDD
作者: g581637 2015-12-24 14:19:00
開吉
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:19:00之作品, 皆屬著作權涉及之範圍
作者:
GaussQQ (亮)
2015-12-24 14:19:00資進黨在本版洗風向很勤勞
作者:
kkkppp (星星給予仰望者光芒)
2015-12-24 14:19:00這是法制社會，原po著作人把資料備齊，去跟文宣製作公司談
話說 一直說沒設計感 不好看的 你們是幫原PO護航吧XD
作者:
yahoor1 (再看就貓你)
2015-12-24 14:19:00幸福城市你敢嘴？
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 14:19:00即使是公家機關圖的地圖圖資，要商業使用也是要授權金!
作者: newland (120cc+15元) 2015-12-24 14:20:00
好幸福喔！
作者: ter2788 (詹阿獺) 2015-12-24 14:20:00
谷歌賣地圖圖資賣假的？
沒設計感的東西 高捷還抄 不就表示高捷到底廢到幾點?
作者:
kkkppp (星星給予仰望者光芒)
2015-12-24 14:20:00使用費，談不攏就訴請司法機關裁判啊。幾萬元的事，推文裡東扯西扯的挺腦殘的!
作者: ff19923 (風亭) 2015-12-24 14:21:00
支持你啦!!!
作者:
piebear (piebear.com快生出來吧)
2015-12-24 14:21:00不是都是臨摹日本的嗎？
作者:
s101881 (PIBAO)
2015-12-24 14:22:00可以告了…
作者: yukito76113 (往人) 2015-12-24 14:22:00
告吧！支持！ＤＰＰ掰
我就說啦 今天有哪個地理事實 會讓轉乘的直橫書固定?
作者:
linein (linein)
2015-12-24 14:23:00朕即天下
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 14:23:00這是有版權的…。怎麼會有人覺得這無版權不叫原創??
作者: sandralyu 2015-12-24 14:23:00
南部人護航無下限，噁心
作者: ter2788 (詹阿獺) 2015-12-24 14:23:00
是不是原創是原著自己要提出的 原創自然有原設計圖 創作
高捷設計的人 他們有依據哪個合理的事實 讓高雄凱旋等
作者:
gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)
2015-12-24 14:25:00那些低級到不行的惡意反串/護航的滾 更別躲推文裡扯南北
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 14:25:00什麼叫這不叫作品?? 難怪台灣是設計與版權沙漠
作者:
kairiyu (E N O U G H is enough)
2015-12-24 14:25:00幸福城市抄妳的圖是你三輩子積的德好嗎？
作者:
NaaL (Skyline)
2015-12-24 14:25:00我倒覺得SapiensChang大的圖簡明扼要有重點，小心被盜圖啊~
作者:
beergap (且戰且走)
2015-12-24 14:26:00黨工一例一休中，現在噓你的不會太多
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:26:00作品品質好不好 跟 是否享有著作權 是兩回事
SapiensChang大完全解釋了什麼是著作權 自己的東西就
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:27:00有的人是不是以為看起來不夠高級就沒著作權??
然後你不覺得高捷版高雄站好好的 英文怎麼歪到右上角?
作者:
hahaw0w (美少女戰士)
2015-12-24 14:28:00支持吉到底 路線圖其實超難設計的 文字字體 距離 彎曲角
我也覺得APPLE LOGO不就蘋果被咬一口 你敢抄試試看....
作者: kurama0722 (wahahaha⊙ω⊙) 2015-12-24 14:29:00
南部人護航不意外
作者:
mit0086 (頭哥)
2015-12-24 14:30:00吉了
作者:
s214742 (Avatar)
2015-12-24 14:31:00小心被查稅，幸福城市你敢嘴
作者: SameLaw (Same Law) 2015-12-24 14:31:00
開工大吉！
這是某版上網友的圖 我覺得很有創意 他享有著作權他的作品有看點幹我的也有好嗎 雖然真的很廢難道我廢就沒有嗎
作者:
machia (MAX)
2015-12-24 14:33:00告不成拉 浪費我時間看 操
支持你吉下去！討回該屬於你的設計費和版權，以及罰金。記者快來抄這篇！
講路線圖就拉線而已的也太沒設計概念了吧。知道英國地鐵的路線圖的案例多有名嗎？
作者:
shtmn (淵)
2015-12-24 14:36:00中華民國美學 跟彩繪有87%像
這怎麼能說是..是..抄襲呢，致敬的事啊...嘴裡喃喃說著「臨摹而已.致敬一下」
作者:
max0616 (MAX)
2015-12-24 14:36:00吉呀
作者:
kitehero (噁Python仄Py狼)
2015-12-24 14:38:00這一定吉
作者:
NaaL (Skyline)
2015-12-24 14:39:00為了護航盜圖就攻擊原創者"畫得又不好看"~"那又沒什麼"，不是反而在打盜圖人的臉嗎~
而且說不好看的 也一樣罵到高捷阿 拿薪水的還設計出你認為難看的玩意
作者:
ntp915619 (adventure)
2015-12-24 14:40:00要過年了，祝福您大“吉”大“利”
作者: krjkrj168 (krj168) 2015-12-24 14:41:00
支持你吉下去！
作者:
HowWhy99 (Dream)
2015-12-24 14:42:00吉死他
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:43:00無知的人也太多 不知道路線圖的佈置也需要設計嗎？
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:44:00要如何符合地理位置又簡單明瞭 你拉拉看啊
作者:
r2037a (r2037a)
2015-12-24 14:44:00呵呵 公務員不意外 以為跟大學報告一樣複製貼上就好
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:45:00高雄捷運是路線簡單 你去拉倫敦或東京首爾地鐵看需不需要設計
作者:
deitly (一萬光年的愛情)
2015-12-24 14:47:00每個站都高捷的，你贏不了
作者: vdfoty 2015-12-24 14:47:00
快吉他，這個太像了
作者:
ariadne (壞人)
2015-12-24 14:47:00印象中高捷有好幾個版 隨完工開放的路線有增加更動
作者: arthur0502 (新北小當家) 2015-12-24 14:47:00
吉啊
作者:
ariadne (壞人)
2015-12-24 14:48:00這個也是參考本來規劃顏色做出來的 有什麼好奇怪的
作者: t20317 (尋夢的少年) 2015-12-24 14:48:00
如果真是抄襲 那你來這幹嘛？？
作者:
sbreezer ( 微塵風 )
2015-12-24 14:50:00這我一定吉
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:51:00當然不是抄襲 是直接盜圖啊XD
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:52:00其實道理很簡單,"素質"二字而已,中國人也覺得小米不是抄
作者:
iewix (多多喝水)
2015-12-24 14:52:00幸福城市欸
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:52:00捷運局這麼厲害要盜用別人畫好的圖?不會自己畫?
抄襲還比盜圖不嚴重一點XDDDD抄襲至少還有加點自己
作者:
mowru (一隻咩)
2015-12-24 14:53:00吉
路線圖還有人出書教學勒 真的把大家當成跟你一樣白癡?
這樓一堆人不尊重設計，什麼叫就線拉一拉？站之間的間距、紅色要用酒紅正紅還是茄紅，設計的價值就是體
作者:
coc1016 (coco)
2015-12-24 14:54:00呃 其實這個動個小心思再重繪改細節不難吧
作者:
bearching (Pandora`s Box)
2015-12-24 14:54:00認真說，吉之前看一下高捷的條文有沒有什麼資產用於作
作者: hk5566 (cccp) 2015-12-24 14:54:00
以前南極冰魚的圖跟高雄七什麼町的鐵路圖也常被盜用
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:55:00所以vaiking覺得在網路抓網友的圖來當捷運表示很合理就對了
如果這麼不難的圖 高捷都無法自己設計 到底是爛到怎樣?
幾條線幾個圈圈而已XDDDDD蘋果logo不就蘋果被咬一口而已？
作者: hk5566 (cccp) 2015-12-24 14:56:00
推原po的圖跟粉絲頁 常去留言w
作者:
AceCash (阿信)
2015-12-24 14:56:00快點告，上來爆什麼卦?
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:56:00再簡單, 只要有鑑別度一樣有版權啦
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:57:00連重繪都懶還有人可以護航也很厲害
作者:
FuYen (赴宴)
2015-12-24 14:58:00想法不就跟止兀一樣 借用圖po FB而已啦
作者:
chapters (<( ‵▽′)-)
2015-12-24 14:58:00給市長有時間說明嘛
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 14:58:00"設計的價值就是虎爛而已" ←←名句供賞
作者:
stone99 (我可以不要說嗎~)
2015-12-24 14:59:00高調
作者: howqur 2015-12-24 15:00:00
不覺得抄襲耶…
作者:
tonyhom (偷你紅)
2015-12-24 15:02:00額 路線圖創作 ㄏㄏ
作者: love6780 (珊ˊ) 2015-12-24 15:02:00
高調
作者:
l75cm ( ☑)
2015-12-24 15:03:00告下去，這不只是抄襲，是複製貼上了
作者: jeff830603 (小佛) 2015-12-24 15:03:00
大吉大利
作者:
sam89881 (烈焰兔子頭)
2015-12-24 15:03:00一堆不尊重設計的酸民集體秀下限真的是可悲
作者:
JoSue (舊叔)
2015-12-24 15:03:00我支持你提告，自己權益自己救
作者: daniel3658 2015-12-24 15:04:00
連路線圖都用抄的 難道吱障笨到連路線都畫不出來嗎?
作者: a0930192264 2015-12-24 15:06:00
南部很看不起 設計 美工 之類的…思想比較傳統自重踏入該產業後只能賣全臺 只賣南部真的會餓死…
作者: aiguo (金門小刀) 2015-12-24 15:08:00
等等看花媽怎麼說，你應該不太妙
作者: overlook1569 2015-12-24 15:08:00
快吉 一堆吱吱護航真可憐
作者:
x20165 (八風å¹ä¸å‹•)
2015-12-24 15:09:00你有申請嗎？
只要知道站名，自己也可以設計路線，這種都是屬於公開
作者:
Goog1e (咕狗)
2015-12-24 15:09:00原來零號出口是你經營的
作者:
Mesa5566 (Victor Mesa)
2015-12-24 15:09:00開吉啊 賺翻了
作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-12-24 15:10:00好過分 提吉
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:11:00其實不太懂有些人"不覺得是抄襲"的點到底在哪?是覺得構圖太過簡單嗎? 還是反正能看就好?
作者:
luroro (LWT)
2015-12-24 15:12:00吉不贏吧
作者:
suifong (小火柴)
2015-12-24 15:12:00通通都抄北捷的，dochi dochi
作者:
error123 (error)
2015-12-24 15:13:00呃，阿就路線圖，哪裡抄
直接吉 一堆黨工說覺得不像 抄就是抄 不是綠的就沒有黨工
作者:
ImCasual (七星破軍幹你娘)
2015-12-24 15:15:00吉 快
作者:
sopi 2015-12-24 15:15:00可以把南北畫在縱向嗎 謝謝
作者:
Goog1e (咕狗)
2015-12-24 15:15:00一模一樣哪裡不是抄襲
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:16:00作者:
Goog1e (咕狗)
2015-12-24 15:16:00「如何把複雜的線條編排成大眾能以直觀就懂的方式呈現，另
作者:
elantree (Schick)
2015-12-24 15:16:00所以台北捷運也是抄襲你的
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2015-12-24 15:16:00快出小穹本子反擊
作者:
chooxs (洛倫)
2015-12-24 15:17:00吉死捷運公司
作者:
error123 (error)
2015-12-24 15:17:00你其他作品蠻好看的，這份真的蠻像公家機關做的
作者:
ppccfvy (手心手背心肝寶貝)
2015-12-24 15:17:00你會讓高雄幸福感降低，不自殺聲明請準備好
作者: sfhk46 (db空Der) 2015-12-24 15:17:00
整天在ptt上抱怨臺灣不尊重專業,結果這篇一個照妖鏡
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:18:00我看那種"阿就路線圖，哪裡抄"的大概跟這包商同思維吧
作者: babyjesson 2015-12-24 15:18:00
快吉....笑你不敢
拜託 台北捷運跟樓主的哪裏像?而且高捷是直接截圖用根本超越抄襲的範疇了 是直接當小偷了
捷運路線那種地理事實，是人人都可以去繪圖，但畫出來的圖就有版權了，並不是路線圖都沒版權好嗎？
請高捷註明設計出處就好了，兩全其美，幹嘛小題大作?廣告重點又不是捷運圖，再吵他們改掉就好了
有些人的眼睛真不知道是忘記戴眼鏡還怎樣 一直拿北捷
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:20:00小米抄Iphone, 某些人: 哪裡抄? 阿就是手機阿
作者:
ks007 (kksskk)
2015-12-24 15:20:00吉了就知道
作者:
Goog1e (咕狗)
2015-12-24 15:21:00使用別人設計沒先取得授權就是錯 註明出處就好？ 你反串？
昨天不是有一篇高雄戰臺北的文嗎？ 可以出來說明嗎？
作者: polo608 2015-12-24 15:22:00
吉阿
作者:
Serovia (Serovia御殘)
2015-12-24 15:22:00這個告下去感覺會有爭議囧，但還是可以爭取看看啦
哇我看到神ID了 剛好GOOGLE也是設計簡單的LOGO代表
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:22:00有些人的美感就是停留在那種吃日式拉麵和台南擔擔麵會說
說真的，高捷廣告放那幾張小地圖超不搭的，直接拿掉改成手繪還比較適合
作者: lavign (一懸命部隊) 2015-12-24 15:24:00
線條樣式是公板還是你自創的？
作者: flybirdy 2015-12-24 15:24:00
這有點難分辨吧，捷運不就那兩條路線
作者:
lupins (〈仙黛逸蹤‧八式問劍〉)
2015-12-24 15:24:00推原PO...
抄襲(X)直接盜圖(O) 證據就是高捷把高台鐵塗掉後英文
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
2015-12-24 15:26:00吱吱黨工來護航了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:27:00註名出處就好?! XD
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:28:00CC創用的確有分為註名出處就好的版權分享概念,但那也形同
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:29:00事先授權給你的意思, 不代表著作權就失效了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:31:00還有, 並不是單一元件曾出現過就不是原創, 整個創作用"現
作者: murai223 (村井) 2015-12-24 15:32:00
不覺得這是抄襲的人 是沒腦還是沒眼？
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:32:00成物"組合起來產生新的美感, 依然有鑑別度, 當然也是創作
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:33:00原PO指的是事前的要求,現在已經是事後的補救了 分不出來?
作者:
dmeiki (熊麻吉)
2015-12-24 15:34:00吉他
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:35:00這跟我講的CC創用一樣意思, 是創作人願意給的, 並不代表
作者:
thomasjr (touch)
2015-12-24 15:35:00一看明顯一堆雷同，還扯什麼畫不好沒設計，連站名都能說嘴，
我們高捷很忙的 請創作者自己來跟我談"我用你圖"的事
作者: AYeh (阿葉) 2015-12-24 15:37:00
大吉大利
作者:
esc0721 (東方雪青)
2015-12-24 15:39:00幸福城市
作者:
longdeck (不小心就__了)
2015-12-24 15:40:00大吉大利 還沒過年先領紅包
作者: seamy01 2015-12-24 15:45:00
這抄襲？？？？我笑了
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:46:00連細節都一模一樣, 曲線彎的幅度和圓點的大小比例等等
作者:
q2520q (木天蓼)
2015-12-24 15:46:00覺得所有路線圖都長一樣
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:47:00還有英文字和站點的偏移也都一樣, 只是把鐵路塗掉而已
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:49:00這不叫抄襲什麼才叫作抄襲?
作者: liusean (旁觀者) 2015-12-24 15:49:00
幸福城市你敢嘴
作者:
yasai (野菜汁)
2015-12-24 15:49:00致敬一下而已 原PO第一次來台灣？
作者: ruby704215 (性感油炸物) 2015-12-24 15:50:00
那是臨摹啦～
作者:
haioshi (阿鱒)
2015-12-24 15:50:00高捷省錢，駕駛也低薪不意外
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:50:00何況未經同意改作也是抄的一種哦~
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:51:00告訴你啦, 所有商品的包裝都是一種設計, 不論它爛不爛
作者:
et11117 (et11117)
2015-12-24 15:52:00高捷自己就有路線圖為什麼要用別人的呢？？
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:52:00但事實上只要有鑑別度(且普遍認為有個人美感)就受著作權保護
作者:
jevin (帥到不行)
2015-12-24 15:53:00顏色形狀角度都一模一樣 可以告重製罪了
作者: AI3767 (AIIA) 2015-12-24 15:53:00
我也覺得很像耶@@ 文字用法,線條圖形與排版風格
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:54:00當你在說"覺得原PO的圖比高捷官方版的醜"之時, 等於是在認同他的圖是具有鑑別度的是能引起美感的(雖然你可能覺得
作者: liusean (旁觀者) 2015-12-24 15:55:00
根本複製貼上 還一堆人在護航 笑死
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:55:00不美)
對啊，說原po的圖醜不就承認了原po的圖的確有自創自
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:57:00而且因為圖片不複雜, 客觀的近似度是可以列得出來的
作者: kaorusora (KS0624) 2015-12-24 15:58:00
高調
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 15:58:00只要原PO一告立刻馬上知道
作者:
liuedd (~柳橙~)
2015-12-24 16:00:00我猜原PO過沒多久就要被自主道歉了
作者:
es612 (半調子檸檬)
2015-12-24 16:01:00包商亂抄你還不快告？
作者: shinkiro (Shinkiro) 2015-12-24 16:03:00
整天一直睡耶，還有一群民眾看電視以為民調上排的幸福都市是真的(笑死
作者:
Cybershit (BMI<18der肥宅)
2015-12-24 16:04:00高調 超過87%
作者:
vasia (敲我聊天)
2015-12-24 16:05:00昨天不是有一篇高雄屌打台北嗎
作者:
LiaMeow (梁跳跳)
2015-12-24 16:05:00吉了
作者: BAR21 (kikkoman) 2015-12-24 16:06:00
著作權也能扯到政治，好像就是陳菊負責這個路線圖
作者:
World888 (世界叭叭叭)
2015-12-24 16:07:00吉下去 超想看結果 路線到底算不算抄襲咧
樓上可以繼續秀下限沒關係 連高捷比較早作這種話都出現
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 16:09:00有些人的觀念還是停留在"功能性"上面,著作權不同於專利權著作權並不要求有不同於其它作品之"功能"著作權主要要求的是外觀鑑別度(包含色彩線條材質形式等)
搞不好人家比你早作出來XDDDD說這句話是在指控原po
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 16:12:00也就是說原PO的圖只要能證明他自己畫的, 即便功能型來說
作者: yellowlin (エライザ><) 2015-12-24 16:12:00
快吉
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 16:13:00無異於其他高捷路網圖, 但已具有個人美感與鑑別度
作者:
pono (水怪獵人)
2015-12-24 16:13:00幸福城市
這種簡單的東西自己拉線弄一弄就有了 白痴才會去用你的圖
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 16:15:00可是就是用了阿上面有打錯字 是 "功能性"
你說他難看 不就表示跟其他國地鐵捷運的圖有差別了XD
作者: lastsodeep 2015-12-24 16:19:00
告死它們
然後兩個小時前到現在 還沒人說出站名用直橫書的依據
作者:
maudu (馬武督)
2015-12-24 16:21:00睡
因為他們就只說得出路線圖沒啥好抄的，都長一樣，跟原po畫得很醜而已*很醜沒價值抄
作者:
davidqqq (David Kao)
2015-12-24 16:24:00想看那些噓這也算抄襲的畫一個路線圖出來看看
作者: tom82124 (小肉) 2015-12-24 16:24:00
吉下去
作者:
davidqqq (David Kao)
2015-12-24 16:25:00可能連在ai拉一條線都不會了吧 lol 有夠無知還這設計在哪裡勒 你以為小學生畫圖喔
作者:
akpipnlge (akpipnlge)
2015-12-24 16:29:00吉
作者: fireman15 (火人) 2015-12-24 16:29:00
告死
作者: cloudpart2 (雲) 2015-12-24 16:31:00
吉
作者:
xtyelf (小恨)
2015-12-24 16:34:00吉就對了
作者: OguriYui (T8小栗推し) 2015-12-24 16:35:00
南部水準不意外
作者:
b8806 (Brian)
2015-12-24 16:36:00你不法律途徑，，，來這邊狒狒
作者: a27888016 (urdog) 2015-12-24 16:38:00
高調
作者:
xxpin (xxpin)
2015-12-24 16:42:00臨摹
作者:
Pomelp (又吃)
2015-12-24 16:44:00快吉
作者:
cincia (星希亞)
2015-12-24 16:46:00這也要告抄襲？ 畫個路線圖就叫作品？
作者:
sdamel (=ˇ=)
2015-12-24 16:47:00你要是有沿著高捷跑步跑幾站可以燃燒多少卡路里的內容那就
說不是抄襲的我X你老師勒 請問橋頭站為什麼要歪歪的
作者: sed99975 (sed) 2015-12-24 16:48:00
吉
作者: exo03 (IT) 2015-12-24 16:48:00
開工大吉
作者: SCROIX (JIN) 2015-12-24 16:49:00
有夠無聊
作者:
s9963319 (Yu1129)
2015-12-24 16:53:00支持吉。排版文字拉線也都是要花心思設計的好嗎。
作者:
JustOCD (場外人)
2015-12-24 16:55:00告啊
作者: anendfox 2015-12-24 16:58:00
高調
作者: jt020102 (蜻蜓) 2015-12-24 17:00:00
高調
作者: dreamerV (完了 柱子又配錯惹) 2015-12-24 17:00:00
告
作者: sys91290 2015-12-24 17:02:00
印刷廠美工矮噁
作者:
TSYTstep (Godwood)
2015-12-24 17:02:00推文一堆高雄設計大師說不是設計欸 開眼界了
作者: roger60801 2015-12-24 17:04:00
告它
作者:
jslov (~.~)
2015-12-24 17:05:00…還以為是什麼…
如果捷運站每個站都是你開發出來的那還有的說嘴，洗洗睡吧
作者: ltjfw2012 2015-12-24 17:08:00
喔 今天還有上班喔 真辛苦
作者:
LOLOCHAT (弱弱der)
2015-12-24 17:13:00高調
作者: lin900117 (單眼皮) 2015-12-24 17:15:00
鄉民的水準跟無知又不是第一天知道。
作者: jaywall 2015-12-24 17:15:00
幫高調，猜會說只是巧合，剛好長的很像。
作者:
get951753 (get951753)
2015-12-24 17:15:00幸福城市
作者:
newgpx ( .)
2015-12-24 17:15:00我是支持你去告啦 不過成不成我也是懷疑 但有試有機會
作者:
foone (請問甚麼)
2015-12-24 17:16:00看這篇就知道臺灣的法學教育是零，難怪一堆大腸花
作者:
kiraayu (只有神知道)
2015-12-24 17:16:00被幸福捷運採用是榮幸 不能說抄襲叭叭
作者: b0102 (å°æž—眼ç›) 2015-12-24 17:18:00
這要打著作權訴訟，捷運用來做營利行為( ^_^)/~~~
作者:
aska521 (三七五減租)
2015-12-24 17:20:00提告，你有錢拿
是有『參考』 但説實在設計度眞的太低 叫日本出版社也來
這種只是幾條線的東西，很難主張所有權。不過高捷真的很懶，因為線條扭曲的位置角度都一樣是說高捷也可以說你抄他們的路線顏色啊！科科
作者: Xiangtz (Xiangtz) 2015-12-24 17:25:00
吉他先
作者:
et11117 (et11117)
2015-12-24 17:25:00這些圖並非使用在營運上，而是檔期活動只有在美麗島非付費區的捷運商品販售區使用，要告應該頗難...
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 17:26:00只有路線顏色一樣與"整體幾乎一樣"兩者還是不同的
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 17:26:00以為沒有商業行為就不能吉嗎?倒底懂不懂什麼叫智產法啊
作者:
doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )
2015-12-24 17:26:00在鬼島盜圖是日常
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 17:27:00幾條線的東西很難主張所有權?? Nike的商標還1個勾勾耶!!
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 17:27:00前面也說過了, 這圖不複雜, 相似處可客觀表列出來
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 17:28:00至於牽涉利益多寡, 也只是求償時金額高低之依據
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 17:28:00什麼相似處而已?用photoshop對差異化，根本是1模1樣的圖
作者:
joanrey (發呆中)
2015-12-24 17:30:00總之是可以客觀佐證的東西, 支持告下去
為了護航秀下限....黨工今天85度c有活動不要累壞身體
作者: cjo4zo2k7al (就只是隻) 2015-12-24 17:32:00
高雄意外嗎？為了讓市民幸福你敢嘴？
作者:
shinbird (爆è‚å°±è¦å–æ„›è‚)
2015-12-24 17:33:00作者:
mmmbop (wanderlust)
2015-12-24 17:35:00你吉下去 大家支持你 花媽太愛睡了 都不自己畫
作者:
smpian (God hate homophobian.)
2015-12-24 17:42:00沒做版權宣告，誰知道是分享還是蟑螂
作者: andyche86 2015-12-24 17:44:00
吉他，不然設計系的以後只能吃虧
作者:
kaujau (@#$%!%&&*()
2015-12-24 17:44:00不知道再抄幾點的
設計不是垃圾，但有一半以上是垃圾。認同請分享，本句使用模式：創用4.0
作者: qinprince (訝鬿) 2015-12-24 17:45:00
推薦吉
作者:
ypc1994 (dicker)
2015-12-24 17:47:00顏色不對 可憐
作者:
Csongs (西歌)
2015-12-24 17:50:00你告啊
作者: wate5566 (_(:3」∠)_) 2015-12-24 17:56:00
性福城市
作者: ultramanneos 2016-12-24 20:01:00
高雄捷運是民間單位吧~捷運局才是市府單位吧!?硬要酸幸福城市覺得很無聊~
政府的都這樣 台北 新北 台南市政府 都有抄襲新聞