酸煙火通常有兩個講法.
1.營養午餐.
2.空氣汙染...
可是基本上,台灣到底哪邊有人沒飯吃??
連遊民都可以天天吃到撐,它們只欠錢買菸買酒而已.
so...一直把煙火和營養午餐掛上等號,真的是50年前的觀念...=.=
(大概30年前就人人有飯吃了)
當然如果進化到,台灣沒有人人有iphone.
政府應該把煙火的錢拿來給山上的小朋友人手一支iphone,那我就沒話講..
至於空氣汙染??.
我是覺得,快點把國道七號蓋好,把大車送上快速道路和高速公路.不要擠在市區馬路上.
影響會比一年放起次煙火大太多了.
叫那先環保團體搞清楚狀況,到底是讓大車在市區跑比較不環保,還是國道七號比較不環保.
另外,不要說5秒鐘前還聽到鞭炮聲.
滿地的廟宇三天兩頭放鞭炮,這些鞭炮管造成的空屋,應該比這一年放沒幾次煙火還重得多.
去管管宮廟比較實在..
一個都市有很多"表面"的象徵.
無論是煙火,還是慶典.
越強大的都市,煙火慶典等就是規模越大.
當然你有本事用非煙火的方式取代煙火的效果,納非常好.
不過目前台灣似乎煙火造就的效果還是最好.
因此,比煙火是很重要的.
其實高雄的策略也不是不懂.
他放棄跨年那一天,整個台灣到處搶跨年噱頭的惡性競爭.
把資源挪到農曆年和元宵節煙火....有更好的經濟效應.
可是基本上如果是一個真正的大都市,這種怯戰心態並不可取.
人在江湖身不由己,出了社會很多事情是必須要面對的.
你怯戰其實就代表你已經輸了...城市輸給其他都市.
不要說台北101煙火,這下子台中阿桃園阿人民就會有"高雄又沒落了喔"的想法.
因為你跨年辦得那麼陽春,看起來就是沒朝氣沒競爭力的都市...
怯戰帶來的負面影響其實很大....
畢竟國家社會都市又不是我們生意人,我們生意人在乎的是賺錢,不在乎面子.
除非某個情況下,面子可以換錢,不然不會花錢去投資面子..
都市可不行,都市的面子非常重要.
延伸影響會引響非常多層面,無論是觀光投資補助開發等等等..
但沒辦法,市政府既然這樣決定了,那就決定了吧.
so....跨年把錢和資源省下來.
農曆年和元宵節再來搞一個全台灣最夯的...
大概就是目前高雄市政府的作風.
然後還搞獨一無二,其他都市無法取代的環港煙火.