其實也只是假設
剛剛想到的(因為我又騎腳踏車運動逛市區)
未來高雄黃線蓋完後
中央或地方政府發狠
說未來只能建設平面輕軌 其他高架 地下 一律不爭取 不補助 不給過
結果高雄就這樣 不管是市區 市郊 郊區都蓋了一堆平面輕軌
可是人民不想等一班15分鐘的車
理由是高雄太熱 太陽毒辣 在平面道路上等輕軌15分鐘
寧可自己開車騎車出門
就這樣高雄的輕軌 運量一直上不來
高雄的道路也因為平面輕軌 結果很不好使用
(政府本來是打算讓一堆路 因為輕軌變窄 不好開車騎車 逼你搭輕軌)
人民還是忍著道路不好用 繼續騎車開車
最後導致民怨 (除了抱怨路不好使用 還有紅綠燈問題 三寶問題)
(高雄一堆路 不徵收 蓋輕軌 很容易就變輕軌專用道路 但是徵收的難度在現在很高)
那這時候 到底是高雄人民素養不好 不搭輕軌的錯
還是政府缺乏遠見 硬蓋平面輕軌的錯?
當然 以上只是假設
反正假設不犯法
不過以前某位官員就真的說過 未來台灣不再蓋高運量捷運
難保不會出現未來臺灣只准蓋輕軌的官員
不過我的想法是 台灣徵地困難的情況下
住宅密集 或是市區內 應該都要用地下化
而較人口少的市郊 則採取地下跟高架視情況使用
郊區在情況允許的狀況下就使用平面輕軌
不過黃線之後.......市政府似乎想蓋藍線.........
這條連我這個鳳山人 都不覺的黃線之後 這條需求有這麼高........
至於有看到一些論述說黃線可以改高架 節省的錢 可以蓋其他路線
我是不知道屏除掉市區 跟人口密集跟路幅窄的地段後 其他改高架能省多少
但是我想效益不高就是了
不如想辦法勸政府 爭取綠線或黃線支線還比較實際