※ 引述《a8125995 (bomb)》之銘言：
: ※ 引述《e2167471 (喬妹)》之銘言：
: : 某些人對電動車的觀念真的要更新了，講出來白白被笑而已
: : 速度就不用講了，有些人還真的以為自己胯下那台125起步跟極速可以贏gogoro
: : 電池超過70公里的續航，岡山小港來回都綽綽有餘
: : 追個犯人是要環島是不是，警網擺好看的嗎？講得好像汽油車就不用加油？
: : 換電池很麻煩，某些人不知道gogoro換電池有多快吧，從停車到上路不用20秒
: : 汽油車在那邊排隊、打發票是比較有效率嗎？還是要自助加油等那個讀卡時間XD
: : gogoro的價格跟維修是一回事，它的性能沒有任何問題。
: 未來新能源汽機車的時代不會是電動車，氫能源未來才是主流
: 大陸已經逐漸對電動車開始限縮補貼，要不是買車有補貼
: 電動車在市場的銷售量不會"稍微"提升
: 電動車本身的技術含量並不高，任何一家汽機車大廠都能做得出來
: 這種圖利特定利益集團的補貼是種資源的浪費
: 如果沒有補貼這種產品在市場中是沒有競爭力了
: 電動車本身使用電的背後汙染和和汽油的汙染是一致的
: 電動車本身沒有比較環保，電動車是在氫能源技術還沒成熟前的過渡產品。
這篇回覆錯誤百出，為了避免誤導想了解電動車的人，特地回文糾正一下。
以氫當作能源這件事情，早在幾十年前人類就開始討論、研發，在技術未真正突破、成本
無法下降到足夠商轉之前，氫能還只是個美好的幻想而已。
Elon Musk在一次訪談裡提到他認為氫能車是十分「愚蠢」的一件事。畢竟目前氫氣的提
煉、壓縮、儲存的技術都還不到位。氫能的運用比起目前市場上主流發展的將綠能（太陽
能等）直接儲存在電池中比起來，實在太沒有效率。（Musk說效率只要一半）
再來，說電動車技術含量低這件事，我個人是覺得只是跟風反電動車說的理由而已。與其
說電動車技術含量低，不如說「爛的電動車」技術含量低。
要做出能媲美油車甚至超越油車性能的電動車，絕對沒有這麼簡單。不然為什麼全世界就
特斯拉一間獨大？為什麼全台灣就gogoro一間獨大？
很多人都以為電動車的核心是技術性沒這麼高的馬達，但其實比馬達更核心的是「電池」
與「能源管理軟體」，而這兩個東西正是特斯拉與gogoro獨霸市場的原因。
至於說什麼電動車的電不環保（電業法就不通過，叡能是要怎麼投資綠能電？）、補貼圖
利特定業者（所有的電動車都能拿補助，又不是只有gogoro能拿）、中國大陸減縮補助（
他國事務扯來台灣幹嘛？）等等，我都開始強烈懷疑這篇原po應該是m01來的酸民，反電
動車的幹話跟那邊的酸民一模一個樣。
對我而言，能在停紅綠燈時不用聞廢氣、減少對身體的傷害，電動車就是值得推廣的。