Fw: [新聞] 李克聰:「不得已」的輕軌 該喊停了

作者: znlin (看海大叔)   2017-12-25 09:45:34
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1QF5n24w ]
作者: Lsamia (samia) 看板: MRT
標題: [新聞] 李克聰:「不得已」的輕軌 該喊停了
時間: Fri Dec 22 09:13:34 2017
閒聊:
話說回來 大順路的橫向以及直向車流有這麼多喔?
這樣子輕軌的停等紅綠燈時間可以接受嗎?
國外輕軌是怎麼解決平面交通容量大量縮減的問題啊?
https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171222/1263768/
李克聰/逢甲大學運輸與物流系副教授
日前,北台灣第一條輕軌捷運,淡海輕軌綠山線完成全線合龍,這項工程預計明年底完工
通車。而台北市長柯文哲最近感嘆內湖交通沒救了,去年北市府拋出內湖輕軌構想,要打
造台北山手線,如今卻改變說要考量系統連接及交通效益,將調整成中運量地下化捷運。
同時台灣南部高雄輕軌第二階段即將在年底動工,採用平面方式在高雄交通繁忙的大順路
廊興建,估計將造成嚴重的交通衝擊,究竟輕軌運具在台灣應該扮演的功能及如何適宜的
規劃,筆者提出以下的檢討與建議。
輕軌列車一般採取簡易車站及無閘門收費,在平面路段也可規劃和一般車輛一起共享道路
、停等紅綠燈。這類運具在歐美日許多城市不算稀有,但如興建在台灣都會區交通熱點區
域,在獨特之混合車流的交通環境中,對沿線交通不論在效率及安全上產生的衝擊均很大

首先是高雄輕軌之檢討,自2013年動工以來,已陸續完成A1至A15第一階段路線,2015年
試營運至今,在11月起開始收費後平日運量從7000人次下降至3200人次。第二階段路線今
年底將動工,其中C20至C32路段,預計將使用美術館路及大順一、二、三路之雙向內側車
道作為輕軌路權範圍。
由各單位已完成的研究分析,依照現況未來輕軌行經路線,如不做輕軌,
除了大順一路西向路段及大順三路北向路段昏峰時刻服務水準達「E」級,
整體路廊還能維持在「C」至「D」級,
但估計分區施工期間將陸續陷入交通黑暗期,路邊停車格將取消400多格,
會讓商家經營困難導致商圈沒落之外,完工後,
因大順路廊之交通容量將由原來的2300pcu/hr降為1300pcu/hr,
預計2024年起此路廊各主要路段的服務水準都將降到嚴重塞車之「E」至「F」級。
但高雄市府樂觀預估高雄二階輕軌通車後會有15%私人運具移轉量,但根據在地長期觀察
高雄民眾使用私人運具的固定習慣,加上平面輕軌的交通干擾多而雜,速度慢每小時只有
30公里,難以吸引汽機車使用者移轉使用,應客觀以3%至5%運具轉移量為衡量評估依據。
即使私人運具移轉3%至5%,大順路廊的交通仍會惡化至「E」至「F」級,等於將長期處
於「常態性壅塞」狀態。
此外,雖與平面輕軌重疊的公車路線預計輕軌通車後會裁撤,但其他公車行經該路段時也
將因車道縮減,導致與汽機車衝突加劇,加上平面輕軌在路口更易與汽機車產生衝突,交
通意外的風險將明顯增加。
檢討高雄輕軌的決策過程,當初以地面方式興建,在過去經費不足的規劃時期,確實是「
不得已的決定」,但隨著政黨輪替提出前瞻軌道建設計畫之高雄捷運黃線等計畫。此時應
考慮既有計畫在都市交通中的癥結,審慎評估是否將二階平面輕軌暫緩、將其路線融入捷
運黃線改採高架或地下化方式興建,否則不但將耗費鉅額成本,未來將會造成大順路廊及
周遭道路明顯的交通災難。
輕軌規劃之適宜性取決於沿線交通量及道路幾何條件,如交通量高及道路條件不佳,應考
量將其調整成中運量捷運系統,高雄市要改善交通,應有永續的規劃與管理,最近的生態
交通短期示範計畫及抗空污的3個月大眾運輸免費都不是永續作法,建議應有更完整之私
人運具管理之配套方案。台北市內湖輕軌改成中運量雖是永續作法,但要注意台北捷運系
統因路網已完整,興建捷運邊際成本很高但邊際效益很低,能增加的大眾運輸運量及使用
率愈來愈有限的缺點。屏東東港的觀光平面輕軌如交通需求低也應盡快喊卡,基隆輕軌在
南港地區也絕對不應在平面設站。
前瞻軌道計畫9月雖已完成預算審查,建議中央在與地方溝通協調過程中,應以問題改善
及需求導向方式審慎評估,並應與各地已核定的計畫以前瞻永續思維進行整合,這樣才能
成為台灣地區真正的前瞻軌道計畫。
12/25 新增:學者籲高雄輕軌暫緩 高捷局:停工代價更高(大紀元)
http://www.epochtimes.com/b5/17/12/22/n9983777.htm
學者李克聰22日投書媒體指出高雄輕軌第二階段行經交通繁忙大順路,「大順路未來
恐長期處於『常態性壅塞』狀態」;他還抨擊蓋輕軌取消沿路停車格會導致商業凋敝,以
及車道縮減後車禍風險增加。他認為過去輕軌是經費不足下的「不得已的決定」,如今政
黨輪替,高雄爭取前瞻預算,建議這時應考慮暫緩二階工程,以免未來花大錢又製造交通
災難。
對此高市捷運局回應,二階已動工現在喊停對地方衝擊更大,輕軌早已經多次周延評
估,未來大順段蓋好後可減30%車流量,因此,車速大致可保持目前「D」級(每小時15公
里)狀況,甚至會好轉,至於大順路合計取消272個停車格,市府也會在橫向道路補增闢停
車格,消長下,周邊尚餘732席車格,不會難停車,因此輕軌工程會按原定計畫施工,預計
目標108年完工。
逢甲大學運輸與物流系副教授李克聰在投書中表示,目前大順路整體路廊約維持「C」
~「D」級(每小時20~10公里)車流水準,完工後大順路容量由原來2300pcu/hr降為1300
pcu/hr,預計2024年起主路段服務水準將降到嚴重塞車的「E」至「F」級(塞車平均等待
80秒以上)。
他估計通車後汽機車使用者改搭輕軌可能僅3%~5%的轉移量,難抵銷路幅容量減半所導
致的交通惡化,因此大順路未來恐長期處於「常態性壅塞」狀態。
李克聰認為輕軌是過去經費不足下的「不得已的決定」,如今政黨輪替前瞻軌道建設
,高雄爭取到捷運黃線等預算,此時應審慎評估「將二階平面輕軌暫緩、將其路線融入捷
運黃線改採高架或地下化」。
對此高市捷運局回應,車道從原先2快車道、1慢車道,變為1快、1混和道但取消車格,
單向路幅還有7m寬且輕軌蓋好後,私家車轉移搭乘輕軌下,估可減30%車流量,車速大致可
保持「D」級而大順路取消272個停車格,市府會在橫向道路補增闢回來。
高市捷運局長吳義隆表示各種觀點須考量「高雄情境」,輕軌在規畫期經縝密規劃,
採B型路權、非C型,更沒有超過1/4共用路權問題,二階工程也已進入施工期,「現在停工
的風險與衝擊不是高雄可承受」衝擊更大,輕軌改地下化將增400億預算由地方自行吸收;
市府感謝多方建議,會收納為運作時參考依據,至於輕軌是否衝擊交通,則見仁見智。
捷運局認為輕軌通車可帶來周邊景點經濟成長,加上減少旅行時間成本、私家車使用
成本、肇事成本與空汙成本,估計輕軌全線營運30年可帶來559億經濟效益。吳義隆表示輕
軌可提高大眾運輸服務水準及降低道路擁擠,輕軌全線80%以上綠覆率,對生態友善、減污
,提升生活品質等好處多。
作者: biliovo (高雄真美)   2016-12-22 09:38:00
核定了,發包了,動工了...或許下屆市長選舉對手會提出全面高架化或地下化方案
作者: keydata (keydata)   2016-12-22 09:44:00
真正的問題是不用棍子去提高私人運俱轉移率~地下化後,地面還是不抓違停的話,轉移率能提高多少~
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 09:51:00
根據過去經驗不用棍子會移轉多少?
作者: gigihh   2016-12-22 10:04:00
整篇只會講空話。既然說在歐美日不稀奇,身為交通專業學者應該要說明他們為何有條件讓輕軌順暢運作,他們做了什麼,台灣哪裡沒做好然後怎樣改善台灣的交通環境讓輕軌引進之後發揮效益,而不是只會反二階輕軌,要反對誰都可以寫文章反對,用不著學者出來講同樣的話,否則學者真的要檢討為何看的高度沒有普通民眾高。當然提出的問題必須解決,這我也同意,但這是後續施工與徹底執法的問題了。
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 10:20:00
所以歐美日是怎麼解決這種問題的
作者: mikamitomoya (三上智也)   2016-12-22 10:29:00
不然違約金跟改方案的錢由反對方出吧
作者: flyfisher (飛非蜚)   2016-12-22 10:29:00
歐美日的解決是國民素質 違停少不是車賣的少 是開出門亂停的少
作者: TuringTest (圖靈測試)   2016-12-22 10:50:00
政府不敢向私人運具增加負擔 因為那是選票啊
作者: qooisgood (不告訴你)   2016-12-22 11:04:00
部分同意他的觀點 但他似乎沒有理解大順路為什麼車子這麼多的關鍵
作者: tt50214tt   2016-12-22 11:10:00
平面輕軌也是一種打擊私人運具改變運輸通勤習慣的方式
作者: wen852 (藍迪)   2016-12-22 11:28:00
樓上你覺得依照台灣人的劣根性會因為公共交通運輸改變自己的私人交通方式嗎@@ 比較有可能的是要議員把公共運輸給毀掉吧orz然後輕軌本來就是自廢武功的運輸方式 事只做一半 然後在未來二三十年擠得要死 現在文湖線就已經很不方便了 尖峰時間狂發車也解決不了車子太小的事實
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 11:45:00
我覺得大順路也沒有全部車很多耶 往南過了五福中正就空空不過從環球到Costco這段就真的塞爆了
作者: LonerEver (永遠的獨行貓)   2016-12-22 11:51:00
這位教授一直以來就對台灣軌道計畫不看好,BRT也是他支持廢的
作者: ultratimes   2016-12-22 12:02:00
大順路的終點不就在中正路嗎..大順路過了博愛路車才比較少
作者: keith222 (Keith)   2016-12-22 12:06:00
大順路某方面是疏導高雄東向西的車流所以才這麼塞的吧?
作者: bailan (Bailan)   2016-12-22 12:09:00
過了中正那是河北河南路了,不是大順路
作者: Lsamia (samia)   2016-12-22 12:19:00
我覺得那是因為大順路是東向北的捷徑…XD
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-12-22 12:22:00
平面輕軌不如BRT 輕軌大撒幣工時長運量低 BRT還比較靈活
作者: cjtv (小當家)   2016-12-22 12:25:00
我是台灣人我沒有劣根性^_^
作者: asyousaid   2016-12-22 12:42:00
好手好腳的不願走路去搭大眾運輸,難過那麼多肥宅什麼時候違停罰十倍 累犯吊銷駕照一年汽機車牌照稅提高還有佔用騎樓的那些攤販也都該清理
作者: enjoyyou (漫步人間)   2016-12-22 13:05:00
新莊中正路做捷運時怎麼不來說嘴不該做?
作者: say29217074 (:)))))   2016-12-22 13:22:00
看成李克勤
作者: hantulee (花旗卡愛用者)   2016-12-22 13:55:00
日本的話,平時非市區,路上行人少得可憐,你去一趟你會覺得是否來到鬼城,真的比台灣鄉下的人還少…
作者: xylophone135 (赤い三月花雪夢)   2016-12-22 14:01:00
大公路主義者我就不客氣了
作者: hantulee (花旗卡愛用者)   2016-12-22 14:03:00
日本 行人少 腳踏車少 機車也少,連四輪的汽車也見沒幾輛在動…
作者: Mcdax (小姐.敢吃青椒嗎?)   2016-12-22 14:21:00
這位自稱交通專家學者的,也只是會講幹話而已啦
作者: ek252 (earth k)   2016-12-22 14:24:00
推 比某些滿腦子"軌道運輸才是大眾運輸"的鄉民理性實務多了
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2016-12-22 14:35:00
新莊中正路捷運不該做?why?除了頭前庄運量比較低,其它日運量1.6萬人次以上,也還好吧...
作者: Debian (Debian)   2016-12-22 14:51:00
在這裡尋找同溫層還真是溫馨。
作者: jin062900 (jin)   2016-12-22 17:16:00
來MRT板推廣大公路主義才是好笑
作者: hinajian (☆小雛☆)   2016-12-22 18:32:00
樓上XD
作者: globeMIX (心焦難耐)   2016-12-22 19:38:00
我覺得不行
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2016-12-22 20:36:00
只有大私有運具主義吧,那來大公路主義??要一條環島高速公路都不行,這那叫大公路主義??
作者: nucleargod (珍奇)   2016-12-22 21:55:00
覺得作地下化更好可以理解,畢竟以前是藍棕線不過說私車都不會轉移,那就算地下化還是不轉移啊?所以不管要作哪一種,都該先提出增加轉移率的辦法吧?
作者: asyousaid   2016-12-22 23:00:00
應該要重新計算私人運具形成的外部成本,增加私人運具的課稅、違規裁罰
作者: windty (風)   2016-12-23 00:03:00
高雄就只認為軌道運輸才是大眾運輸壓 難怪大眾運輸發展成這樣高雄市府如果多花心思在公車路網接駁跟班次上 且落實人本交通 大眾運輸使用率一定能更好
作者: oversky0 (oversky0)   2016-12-23 10:24:00
評估大眾運輸怎麼會用 Passenger Car Unit(小客車當量)應該用乘客數來計算才對吧。
作者: taipeiguyptt (taipeiguyptt)   2016-12-23 11:30:00
這位副教授發表的論文都是公車,所以?
作者: jeter17 (smart1599)   2016-12-23 21:10:00
大順路過五福中正...這三小?有入搞錯路了吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com