其實是這樣.
高雄從不可一世,到崩毀,到緩慢成長.
199x年的高雄不可一世...那時候高雄超強,逼近台北等級
台北戰鬥力100,台中戰鬥力60.台南40,高雄有85~90的戰鬥力.
無論消費能力,人口密度,企業等等...
那是一個高雄的黃金年代,也是高雄一堆有錢老人的由來.
但是在1998~2000這段時間,網路泡沫+企業西進.
東帝士崩毀也等同高雄的崩毀一般,高雄從天堂掉到地獄.
雖然那個時間,台灣大家都是很悲慘.
不過問題是後來台北快速翻轉.
2003年Sars是台灣悲慘的最後一年.
之後台北就復甦,捷運一條條的蓋,工廠在東南亞總部在台北的公司一間間壯大.
可是高雄的企業西進之後就不在回來,就算跟台灣有牽扯,也是把總部設在台北.
而在2003~2008這段時間內,台灣基本上就是台北一枝獨秀.
最多說新竹因為竹科而成長...但其他台中台南也都很低迷.
直到2008左右,因為台北成本過高的關係,外加中科南科等的發展.
所以台中/桃園突然間開始暴衝.
桃園暴衝是因為台北成本太高,所以無論工廠還是人口都擴散到桃園來.
台中則是以中科為基礎,搭配台中本來的精密機械等園區,所以壯大起來.
而高雄就處於一個沒有吸引力的型態.單純維持自己本來重工業和加工業的基礎.
不過2008是起步時間點,所以高雄還是穩居老二的地位.
直到2013年左右就開始黃金交叉,2017年人口正式被超越等等.
當然很多人會解釋台中市因為什麼吸收中彰所有的人OOXX的.
但實際上,台中強的主因還是,一方面是中科,另一方面是招商能力很強大.
人口只是被動的移動而已....
企業多寡強弱,永遠還是一個都市富裕的根源所在..
就像高雄199x年時代,強大也是因為企業的強大...
so..台中真正強大是因為他招商很強...恩,應該說超強...不是只有很強等級..
so...今天要討論高雄到底進步與否.
你還是要分到底你討論的進步是指哪一方面.
你說都市的基本設施建設??...高雄還是第二把交椅.
並且高雄的建設規模也都不小...新的建設也不斷的有.
so..高雄在建設上面進步其實是很明顯的.
甚至2000~2013以前只輸台北,今天(2013~2017)甚至一個高雄屌打台中+台南+桃園.
桃園除非他航空城真的動土.(但航空城只要動土,桃園建設規模就會等同高雄)
不然他含上台中和台南的建設規模和等級,才能跟高雄一個抗衡.
你說環境改善.??
愛河整治,五輕遷廠,下水道/汙水工程等等等..
高雄在居住方面的進步也很大...
觀光發展方面,高雄在都市觀光方面也是進化非常大...
其他縣市的觀光打造無論規模還是變化樣,都沒高雄大.
(你說台南古蹟??..哪個是既有的,並不是新"進步"出來的)
至於最近觀光人潮變少,那是全台灣的現象,因為台灣觀光本來就只有陸客愛來..XD
(啥東南亞?...你沒看到連官員這兩天都承認它們取的數據是入境人數無腦灌入觀光
一堆不是來觀光的入境都算進去)
以上高雄都是有在明顯大幅進步的.
但是大家為啥還是會一直抱怨呢?
因為高雄各方面都進步了,卻在產業方面成長性太弱.
相對於桃園和台中,高雄的產業成長性真的不強.
桃園算是生對家庭,剛好接手那些嫌雙北成本太高而挪移過來的企業...
所以就算桃園甚麼都不做,他一樣一堆企業會湧入..
台中則是之前招商能力很強,把聚落和規模都打出來,所以現在只是順勢成長就夠了.
而高雄...講白一點,現在高雄喊得出名號的企業,投資規模幾百億以上的.
還是只有那幾家.
也許天天我們會看到一些甚麼日商阿,或是歐洲公司來高雄投資這個投資那個.
可是你看那個規模..啥??五千萬??...啥??1億??..
你隨便買間店面就不只幾千萬了...這種等級的投資對高雄這種規模的都市是很無感的.
投資沒有破百億,基本上高雄都不會有太多感覺(除非有數十個幾十億等級的企業進駐)
so..也許高雄相對於2008甚至相對於2000年剛崩潰德時代比.
確實企業成長產業發展方面都是正成長.
但是相對於桃園和台中,成長性就真的低到看起來在原地打轉.
而企業和產業成長太慢,所以高雄整個消費能力和移入人口量自然成長也低很多.
so..還想看到1995年那種整個商圈被人擠爆的榮景,自然是不可能.
(反過來你看台中,有多地方都有1995年高雄的影子..
雖然還是無法跟當年高雄相提並論,但商業的活性和活力,會有幾分類似)
so...其實高雄講來講去永遠都是老問題.
1995年的高雄,也許空氣很黑,水不能喝,愛河很臭.
但是因為企業很強大,所以高雄人口袋的錢是滿出來的...
灑到整條三多路七賢路都是紅燈區,巷子裡賭場一大堆,牌九翻一下十萬二十萬.
因為,高雄人口袋的錢滿出來不知道花到哪比較好...
然後四周各縣市,有更多更多的人跑來高雄想要一起分幾張鈔票..
反過來到今天.
空氣大幅改善,愛河也變很漂亮..
問題是因為企業產業成長太慢,所以路上老人很多,商圈規模普普通通.
馬路上都不塞車,看展覽不需要排隊...因為人少了很多.
所以..
高雄有沒有進步??.
這...你說呢??
基本上,一個都市或是國家的強大,跟他企業有非常深的關係.
最主要的原因就是..鈔票.
有錢就是屌大,有錢就是高貴,有錢就是有品味有水準有教育有文化OOXX....
而,企業才有辦法製造鈔票...或是說,製造鈔票的是企業.
你沒有大企業,靠人民,永遠只是一盤散沙...為了幾毛錢大打出手,大錢卻一點都撈不到.
不過我是不知道為啥,這幾年來大家都充滿一種"仇富"的心態.
仇富仇商...
這其實是很可怕的...這跟當年共產黨起家的概念幾乎是一樣..
而仇富仇商的下場也很簡單,就是進入蘇俄或是中國紅衛兵時代的經濟狀態.
你沒有企業在那邊賺錢,你哪來的錢??
而你沒有錢,你在大的夢想都是屁.
反而當你手上有一大堆錢的時候.
講難聽點,在垃圾的地方,都可以打造成高大上的貴族地區,
so...高雄其實也是一樣的情況.
高雄很多方面其實都已經"準備好"了.
現在就是差在產業企業這一塊上面.
沒有強大的企業和產業進駐...
基本上高雄就只會繼續被台中桃園拉開距離.
也許你跟自己比,你依然有微幅的進步.
問題是你跟台中比是原地打轉,你如果跟東南亞比...就更慘,人家再搭高鐵你在地上爬.
現在的東南亞就像20年前的中國一樣.
大概再過10年大家就可以看到越南柬埔寨變成金磚幾國.
而在過20年,這些國家每一個戰鬥力可能都跟韓國類似...
別忘了,東南亞國家都是人口非常多的國家,他們只要人均拉高後,經濟規模都很可怕的大.
而高雄??,從1998~2000年的網路泡沫崩毀到今天,已經17年了...
這種成長速度就算再過17年,大家也不用太期待它有多好的成績單.
而如果今天東南亞這種暴衝性成長 vs 高雄這種地上慢慢爬的成長下去.
17年後..恩....高雄還真是一個亞洲人養老的好地方啊..XD
so....其實高雄的問題一直就是擺在那邊.
高雄就是無法吸引到幾百億到幾千億的企業不斷的進入投資.
這個問題不解決,高雄就繼續在地上爬...
而這個問題該怎樣解決.
我實在覺得,這應該是政府要給我們高雄人的交代.
並且這個問題並不是只有高雄市政府要給,今天的中央政府一樣要給.
因為他們兩邊都有責任.
so....每次討論高雄,很容易就產生鬼打牆的現象就是這樣子.
講高雄進步,就被嗆經濟和人口和產業.
講高雄退步,就被嗆建設和環境.
而問題就是,不知道是故意還是無意,就是有人會把討論目標轉移到另一個方面.
造成無限的鬼打牆的互嗆現象.
但是我也相信,實際上兩邊的人都很清楚,真正高雄的問題和高雄其他進步的地方的變化.
不過當然,各位愛嗆得開心就好,背後是不是有甚麼政治互鬥因素也不關我的事情.
我比較在乎的還是,到底政府有沒有打算要解決目前高雄當下的問題.
我聽夠了一堆甚麼新產業OOXX的規劃.
其實我還是覺得,以前就算了,今天的台灣,誰有科學園區誰就升天.
那既然政府對不起高雄的產業這麼久.
是不是應該在高雄市區附近設一個科學園區補償一下高雄呢??
不要在講一大堆OOXX的新產業,誰知道新產業有沒有辦法存活過五年不倒閉??
不如就直接規劃一個科學園區給高雄,新產業留給台中或是桃園它們慢慢去搞好了.
而高雄市政府是否也應該要好好地跟中央要求"真正確保可以賺到錢"的產業園區.
而不是淨搞一些賺不到錢的風力發電?綠能??氫能發電??
這些我們可不可以拿去跟台中換他的科學園區阿...
我們可以高雄公投,拿風力發電換台積電嗎??
我也不是說不能搞這些五四三的東西..
但..至少先讓高雄的產業興盛起來...
讓高雄賺到更多更多更多的錢..
當我們有更多更多更多的錢,滿手鈔票後,我們再來慢慢思考風力發電,氫能發展的可能性.
可以嗎??
連飯都吃不飽了...我是不太覺得應該先去搞一些非常不確定性未來的泡沫產業比較好.