這個問題上 我倒覺得有三大原因造成高雄的沒落
分別是工業慣性、土地、水源
過去高雄在1960年代設立全世界第一個加工出口區 輕工業發展極其順成功
在1970年代 又設立了煉油廠、中鋼、造船廠 重工業也在高雄發展順利
漸漸高雄市區周邊的土地 設立了滿滿相關產業大大小小的工業區
那時的高雄在繁榮的輕重工業+國際大港高雄港的帶動下
簡直就是台灣經濟起飛的火車頭
然而到了1980年代台灣開始轉型成高科技產業時 高雄已經再也沒有大面積的空地可作為
產業園區使用
第一個科學園區選了新竹 後續的中部和南部的科學園區也都選了台中和台南 而缺了高雄
即使是台北 也因為基隆河截彎取直 而開闢了內湖科學園區
已經漸漸成為夕陽產業的輕、重工業 繼續佔用高雄大量的工業區土地而苟延殘喘
高雄最後只爭取到離台南市區還比較近的路竹科學園區 自然無法增加高雄市區的人口和
商業動力
再加上高雄在1990年代拒絕美濃水庫的興建
使得高雄成為六都之中唯一沒有大型水庫的一都
因為工業水源的不足 使得在1995年的南部科學園區選址被台南打敗
包刮去年台積電3奈米新廠的選址 很大因素也是因為高雄的水源不足而輸給了台南
綜合上述原因 其實我認為高雄的沒落是必然的現象
這個給誰來當市長都無可避免
象徵台灣經歷成功的產業轉型
讓新興產業發展的城市興起、讓夕陽產業的城市沒落
當然 一旦高雄的夕陽產業完全凋零、空出來大量的工業用土地時
或許也會成為下一代的產業園區選址的首選 經過發展又會再重新成為第二大城
當初不也是台南鹿港萬華的產業重心轉移而沒落 才有後來台北東區和高雄的崛起嗎?