作者:
exelop (蔡比巴)
2018-02-26 00:24:42※ 引述《hansontest12 (231)》之銘言：
: 高雄因為空污嚴重，有人覺得是季風風向，有人覺得是工廠排放，有人是覺得機車排放。
: 但是我不明白啦，從地圖來看
: http://i.imgur.com/RpnS0fy.jpg
: 明明高雄西南邊沒有高山擋住，為什麼東北季風把中國或是台中雲林的塵霾帶下來就會停住？
: 或是風勢為什麼會弱下來，無法順路將塵霾吹去外海？
: 求解？
: 有一派覺得高雄空污只能靠風向改善的話，乾脆環保局供奉一尊風神來當局長就好了啦XDD
:
作者:
KVdr (魔導師Pa*chiu*chin)
2018-02-26 00:26:00先推雨神
作者:
rsps1008 (我沒有暱稱)
2018-02-26 00:27:00推
作者:
XYZP (相樂)
2018-02-26 00:34:00推雨神解釋~
作者:
chris133 (物理治療波)
2018-02-26 00:39:00謝謝雨神解惑
作者:
etn1009 (事事難料)
2018-02-26 00:43:00推
作者:
EyeResH (瞳(‧ ‧)♡)
2018-02-26 00:58:00推
作者:
mjnaoki (囧mmmmmmmmmm)
2018-02-26 01:12:00推，長知識
作者:
HIRU (HIRU)
2018-02-26 01:15:00唉 你怎麼會真的以為他想聽科學解釋....
作者:
fman (fman)
2018-02-26 01:34:00推~，原來台灣海峽也能當成狹管來看，真的是長知識了
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2018-02-26 01:48:00這篇的效力大概是87小時 之後又會有一模一樣的問題來跳針喔對了 可能還會有人戰你學歷說你志願役廢 但那個人很可能從頭到尾拿不出自己學經歷或者任何資料的任何證明
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-02-26 02:19:00推解釋
作者:
lasd (@@")
2018-02-26 04:38:00推
作者:
alen832 (羽~飄)
2018-02-26 04:44:00我媽問我為何跪著看
作者:
wjc223 (å°å¤ªé™½)
2018-02-26 04:52:0017F引用的真好，秒懂，原來流體力學的應用如此廣泛
作者:
imvh (imvh)
2018-02-26 06:30:00推專業
如果要看是不是境外汙染的情況 我是覺得可以看橋頭台南兩個測站的數據來推算就是了
作者:
sls090 (獵人)
2018-02-26 07:34:00不就是境內污染之意
作者:
Davan (Davan)
2018-02-26 08:09:00讚嘆雨神
作者:
skylee (SKY)
2018-02-26 08:13:00+1 這篇的效力大概是87小時 之後又會有一模一樣的問題來跳針
作者:
imreader (imreader)
2018-02-26 08:39:00今天又煙霧瀰漫了，唉。申購防癌險中
作者:
lav1147 (檸檬æ±åŠç³–多冰)
2018-02-26 08:44:00推雨神，不過酸民不看解釋只會想酸，同樣的文章一再出現
作者:
eric139 (在屋頂吹風....)
2018-02-26 09:11:00雨神推，怎麼不見黑鋼C出來崩潰！？
作者:
ilovew (ME)
2018-02-26 09:17:00推雨神專業
作者: eeagent (無法回頭之DATABASE) 2018-02-26 09:18:00
原來這種氣候是現在才有
作者:
ilsr (-ä¸èƒ½èªªçš„秘密-)
2018-02-26 09:43:00太科學，pass推^
作者:
mjnaoki (囧mmmmmmmmmm)
2018-02-26 11:05:00這篇的效力大概是87小時 之後又會有一模一樣的問題來+1
作者:
abadjoke (asyourlife)
2018-02-26 11:24:00推一個
作者: july7719 (MaLiG_Bee) 2018-02-26 12:09:00
這個解釋可以理解
作者:
thoraxe (托拉斯)
2018-02-26 12:12:00如果北部空品也差 那才是真的有境外汙染 可惜中南部始終都有各自的汙染源在持續運作 除非吹南風否則空品都很差
作者:
TGD01 (...)
2018-02-26 12:41:00)(型水管的說明真讚
作者:
frice (Frice)
2018-02-26 14:40:00會問這種問題的是不是小時候沒看閃電霹靂車
作者:
AJS 2018-02-26 15:01:00看來可以考慮置底了
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2018-02-26 16:01:00上面被捅六百日,怎還能推文,是否設錯成60日？
作者:
HIRU (HIRU)
2018-02-26 16:21:00就說了 有些人就不是來跟你聽科學解釋的....
作者:
mjnaoki (囧mmmmmmmmmm)
2018-02-26 17:09:00支持此篇至底！ 超討厭想帶風向的腦包空品文
作者:
chava (chava)
2018-02-26 18:24:00之前有人有整理過環保署歷年來的空汙數據高雄其實是逐年降低只是跟其他縣市比還是不好
作者:
Cger (海洋~~)
2018-02-26 20:38:00人百百款嘛 PTT也是如此
作者:
ds1441 (wildfire)
2018-02-26 21:27:00沒有人信環保署花時間嚴謹檢測的數據，只相信空器盒子即時跑出來那些含一堆水氣的概略數字
剛公布 失業率3.63% 你敢信 ?政府公布人均所得71萬 ... 高雄市到底有多少人71萬???環保署那麼嚴謹檢測的數據 真的代表真實情況 ??????你敢保證政府機器都沒有機王 ???對了...不要用驗孕棒驗孕...去給醫院檢查生了沒???因為驗孕棒只有 85%~95% 準確率如果你喜歡彩虹...就當我沒說...
作者:
howmma (penguinking)
2018-02-27 10:43:00原po是解釋空汙為何出不去,並未提到空汙是否在高製造吧