批評是為了能更好，
為何很多高雄人都禁不起，
自己的城市被批評呢？
政治本就是種利益分配的，
一個過程和行為，
為何不能評論一個城市的地方首長，
除非這個政治人物沒有任何的，
薪資報酬和相關的政府賦予權力。
市政的施政評比本來就跟
1. 市民的生活水準
2. 市民的就業條件水準
3. 基礎設施
4. 市民可獲得市府提供的資源條件
大家在吵的高雄人口外移，
和商家大量關門，
這是個結果。
因為這是個自由的資本主義，
大多的商業活動都是市場機制，連勞工的就業條件也是(需合於勞基法)
但為何高雄願意給予高薪的公司都極少在高雄呢？
又或者是為何高雄的公司
都只願給這麼少？
假如有個説一套又做一套的政府團體，
我們又能期望他們會撥多少真正有貢獻實質的利益給市民呢？
如果是真的這麼愛高雄，
那為何要任期沒做滿就跑走了呢？
我相信一定是，
幫市民爭取更多的資源...
如果真的是這麼有台灣價值，
那為何還要對陸客的
前後反應差這麼多，
我相信一定是，
不忍市民餓肚子，苦哈哈...
如果真的是在乎市民的幸福，
為何讓市民的就業條件
這麼輸北部，
我相信一定是
與企業和市民共體時艱.....
可惜越來越多高雄的年輕人和家庭
無法體會這些，
都追逐自己的利益或目標，
離開了這個讓人津津樂道的幸福城市，
因為龐大的
這群社會創造動力來源
出走，
接連著有些提供他們服務的
商家也開始跟著他們遷徙。
少了這一群的市民，
似乎地方首長的競爭，
也跟著市場機制，
跑出了目前的局面，
説到底是對接下來留在
高雄的人好或差?
就再用下個10年來看吧！
就讓我們用正能量來面對這些已經發生也持續在發生的了，
至少再怎麼差也有22k可以生活
在國際認證的移居城市，
和家人小孩沉浸在滿滿幸福的氛圍中。
等小孩長大，
也能了解當初父母是多麼的努力
才有一點微薄的薪水
和幸福的成長環境，
小孩如果去其他地方唸大學，
一定會很自豪的跟他们的同學分享，
雖然可能會被排擠和嘲笑，
但就不會有朋友邀請坐超跑去兜風，
或是去奇怪的活動或夜店，
也是間皆避免任何發生不幸意外的可能。
好好唸書，將來回到家鄉努力打拚做個幸福的高雄人，
再繼續養育下一代。