滯洪池真有神效？ 學者批誇大
2018-08-27 11:01聯合報 記者洪安怡╱即時報導
823水災讓高雄地區最大時雨量達108毫米，13座滯洪池總滯洪量突破270萬噸，高雄市府
讚譽滯洪池發揮功能。但台灣海洋大學河海工程學系教授廖朝軒指出，滯洪池的效用有一
定侷限，且隨著氣候變遷，老舊設計恐不符使用，仍需動態檢討。
台灣海洋大學河海工程學系教授廖朝軒指出，政府過度誇大滯洪池績效，以為多做幾個滯
洪池就能解決，但滯洪池有它的局限，且有些滯洪池為了美觀，特意留下一些積水，因而
壓縮了存量，現在都市不斷開發，氣候變遷影響，相關工程的效果都需要動態檢討。
廖朝軒表示，如抽水站、排水系統維持等水泥製的灰色基礎設施仍需維持，而透水鋪面、
雨水花園、下凹式綠地等存水的綠色基礎設施也應該並進，像是韓國很多建築用筏式基礎
建設，等同於每棟房子底下都有小滯洪池，又或者是仿造歐美國家，安全島下凹存水，一
旦都市降下大雨時，就能發揮效果。
https://www.udn.com/news/story/12441/3332322
700億的池塘QQ 好恐怖
作者:
FTKBOYS (原味濃麵包)
2018-08-27 21:07:00房子地下要滯洪池...嗯...民眾會願意買單嗎...
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 21:08:00
多了公設面積，跟你拼然後登革熱不曉得會不會爆發
作者:
cchsiao (cchsiao)
2018-08-27 21:09:00這隻貼文機器人跟kemeko不相上下
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-08-27 21:19:00學者嘴砲治水？要不要先作個民調再來被打臉
作者:
douge (樹大便是美)
2018-08-27 21:20:00養蚊子一流的吧
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 21:23:00
台灣民族性，房子底下挖滯洪池？ 我看挖車位還差不多咧
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-08-27 21:23:00
當地人有感就好有錢高雄也可以像台北那樣蓋
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 21:29:00
先回答為什麼原定中央給384億高雄治水預算，馬狗砍成剩91億。 剩下只能靠高雄自己擠錢少在那邊台北視角看高雄，再來嘲笑高雄
作者: maitang117 2018-08-27 21:32:00
最賭爛學者嘴砲治國
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 21:33:00
大眾傳播系那篇說好話 沒人說他嘴炮河海工程系學者說話 到被說嘴炮笑慘XDDDDD 快來護航啊
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:36:00我最喜歡檢討了 錢快拿出來繼續給高雄治水
作者:
AnanP (Pig)
2018-08-27 21:37:00他白癡嗎？推安全島下凹，那作滯洪池公園又不行？
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 21:37:00
這篇學者根本沒批評多重 就被噓嘴炮 哈哈哈
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:37:00快拿錢來! 我們不只要滯洪池 快給我們更多 治水設施
作者:
hchsyang (新莊嘴砲王)
2018-08-27 21:38:00結果他提出來的還不是滯洪池==?
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:38:00少說給個台北的一半就好 拿個一千億怎麼樣?
作者:
kinomon (奇諾 Monster)
2018-08-27 21:40:00他講的也沒錯啊 市府不要因此好大喜功就好
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:43:00滯洪池在台灣 最有名的叫做秋紅谷 台中市老胡做的裡面水多的很 還有魚哩 台灣所有滯洪池都有水因為兼具美化環境的效果 不單單只有滯洪作用
作者:
moonmu (Mu)
2018-08-27 21:45:00學者說的那些更花錢吧
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:46:00裡面有水根本就沒什麼 佔不到3%滯洪量筏式基礎現在新的透天幾乎都是這種做法了
作者: j19741123 (cheerfan) 2018-08-27 21:47:00
台北市基隆河整治花了1500億 來靠北南部是不是有點好笑
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:47:00要不然就來學東京的地下神殿 這1000億搞得定嗎?
作者:
atb (Transition)
2018-08-27 21:50:00和李鴻源一樣，說得一口好治水
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 21:52:00
台北分一點預算來給高雄啊
作者:
atb (Transition)
2018-08-27 21:52:00秋紅谷本來是要蓋東西，地基挖好了，後來計畫中止
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:52:00不過這個教授的專長是再生水 這點我覺得台灣反而更需要
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 21:53:00
嘴砲學者比較適合學校好好教書
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:53:00其實是土方被盜賣了 才改成秋紅谷
作者: abstainer (abstainer) 2018-08-27 21:54:00
高雄很多公寓都有地下室(自帶滯洪池)
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 21:55:00
推學者，言之有物像2001年的台北板南滯洪池就是例子北市府花了將近一個月才恢復
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:57:00秋紅谷 原本是要蓋展場 拖延工程又盜賣土方變成超大洞
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 21:58:00
真正讓市民回到完整利用滯洪池的休憩功能
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:58:00鄉林建設判賠一億多
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 21:59:00樓上 XD 休憩功能是搭捷運嗎?
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 22:00:00
XDDDDD
作者:
kinomon (奇諾 Monster)
2018-08-27 22:04:00秋紅谷根本不算滯洪池 去做功課好嗎
發廢文賺P幣順便酸高雄人 啊不就好棒棒這兩天不敢開地圖炮 應該是會怕
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2018-08-27 22:10:00高雄治水預算拿那麼多還要台北分一點？可以不要丟高雄人臉嗎？
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:11:00作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:11:00秋紅谷照官方說法是滯洪池哦....
作者:
ihateants (Naruhodoh)
2018-08-27 22:11:00我認為他只是說可以在其他地方做工程來分攤滯洪池的功能取代多蓋滯洪池，當然錢哪來，又，工程是省錢還是花更多，是沒講個所以然
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:12:00台北拿多少你知道嗎? 兩千億 高雄多少? 300億
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:13:00他講的方法不見得比集中挖一個滯洪池簡單.....
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 22:14:00
高雄拿300億 旁邊的屏東呢 水患比你高雄嚴重 拿到只有高雄一點點錢
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:14:00蓋在別人家房子下，先不論法令有無衝突，也得說服居民接受
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:15:00別忘了剛蓋寶業里滯洪池時，用的不是任何居民的地，就引來居民抗議了...
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:15:00秋紅谷花三億元 結果弄成生態公園裡面還有餐廳喔
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:16:00所以高雄的治水效果比屏東好很多了不是嗎？ 要求要更好當然是跟拿更多的比
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:16:00所以大家都拿多一點啊 不要獨厚台北高雄除了台北其他地方加起來都沒台北多 這樣合理嗎?
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:17:00
如果同情屏東，看中央能不能錢沾屏東一下
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:17:00天龍人超爽的 拿最多錢治水還可以嘴別人治水差
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 22:17:00
整天在批鬥台北的 隔壁屏東人都沒說什麼了 隔個高屏橋待遇差那麼多
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 22:18:00
給台北的錢，都可以分成好幾個縣市預算了
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:18:00
這次嘉義淹最久，也錢沾嘉義好嗎
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:19:00所以屏東該去争取啊，高雄市政府又不能分配屏東縣政府的預算
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:19:00作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:19:00
屏東要做很好啊，可是學者說功效不大耶
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 22:20:00
那你高市府將該去爭取啊 中央是同黨的 整天在嘴台北拿比你多錢
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 22:20:00
馬狗砍了高雄的預算。才有機會酸高雄舉債咩
作者:
kinomon (奇諾 Monster)
2018-08-27 22:21:00作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 22:21:00
高雄這幾年一直在爭取啊！ 但是酸酸扯後腿就是了
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 22:21:00
八年八百億 是所有縣市的總款 高雄在裡面拿多少 你要不要查一查
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:21:00現在不就有人要求要有台北的效果，那當然拿他們比，又沒說不争取
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:22:00
馬政府上任就把8年8百億調高到1200億了
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 22:22:00
所以才說這幾年高雄能爭取多少就盡量爭取啊，還有人會嫌少哦
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:22:00那你要問當初把秋紅谷當滯洪池蓋的人了....XD
作者: nchrist (真的是開始) 2018-08-27 22:22:00
這篇誰說要有台北效果？ 新聞稿也不是說這吧
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:23:00市長是說他在最高點滯洪池效果差
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:23:00至少在官方一直都是說那是滯洪池
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:23:00
所以說真正對治水有貢獻的是馬政府任內
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 22:24:00
不趁中央還是綠的時候爭取，奢望藍黨執政會給高雄？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2018-08-27 22:25:00這不是今天的新聞嗎 以後新建築要有痣洪池
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:25:00
藍的執政不就調高50%到1200億了嗎
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:25:00那就看居民的接受度了....
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:26:00
哪像前市長謝長廷提那個什麼8年8百億
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:26:00照台灣的民情至少要一陣子，才能讓人接受爆雨時這地區的水先流到我家地下室
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:27:00
事實證明8年8百億根本不夠用
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:27:00抱歉新聞沒看完 高雄拿268 屏東 114億
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:29:00照某市那種規模，整治一條河就要上千億，至少要幾千億才做好一個市的部份，而且同樣不保證不淹水或積水，只是水會退的較快
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:30:00
而且萬一碰到百年一遇的洪水肯定付水東流
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:30:00原本扁維拉8年八百億差點被擋下 馬總統加碼到1千多億
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:30:00某市去年才淹過，連小巨蛋都淹，大家還忘真快
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:31:00
一張A4紙就要8百億難怪會被擋
作者:
jardon (綜合水果汁武士)
2018-08-27 22:32:00酸酸這麼有本事可以扯到後腿哦XDDD
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:32:00
後來陳伸賢才搬出比人高的治水計畫
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:36:00推滾動式檢討 不過他講的方式 都不如蓋滯洪池簡單
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:36:00這次中南部很多水不退的鄉鎮是地層下陷區，但這些能講嗎？
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:37:00
滯洪池才不簡單
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:37:00會地層下陷通常就那幾個原因，還要再推養殖業?
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:39:00
完整的滯洪池包括抽水站、閘門、雨水下水道
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:39:00陳伸賢真心覺得強 比說員山子分洪道無用的李某人好
作者: alprazolam (insane) 2018-08-27 22:40:00
而前置作業需要的土地如果是私人的更是麻煩
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 22:40:00會說滯洪池簡單 是因為推行相對簡單要所有建商筏式基礎和大樓底下蓄水相對艱辛寶業里滯洪池推行很久才過 這點我同意原本從國小預定地變滯洪池真的抗爭很久
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 22:43:00滯洪池簡單是相對這篇講的蓋在居民住家底下....要讓水會流到住家底下的滯洪池裡，要嘛就是那地刻意挖低讓水會自然流過去，不然就是要連通外面的下水道排進去，能接受的居民不知道有多少......
作者: otld (自閉的過動兒) 2018-08-27 22:51:00
不然學東京蓋地下神殿
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-08-27 22:52:00滯洪池還是要搭配排水/排洪系統
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2018-08-27 23:00:00現行也是有排水系統啊 又不是說滯洪池有用就沒蓋其他的排水
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:02:00一堆人不知到筏式基礎就在那邊罵滯洪池蓋在住家底下XD
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:03:00換個政黨也要換成功才行 就不會有一堆酸酸了
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 23:03:00
key很懂，你家先示範一下蓋看看
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:05:00其實真的不是太懂筏式基礎 有人願意簡單講一下嗎?我google半天 有看沒有懂
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:06:00大樓筏式基礎，中間是空的，用這個大雨儲水不是問題，問題是之後抽出來的電費~
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:07:00原來如此 難怪都只有透天看到筏式基礎這幾個字
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:07:00等待講解
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:08:00對啊，所以才說你要讓居民接受這種"感受"先，而不是工程的難度
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:08:00配合goolge的圖就瞭了這樣筏式基礎弄大樓底下會不會變成售價又要墊高?還是只是建築方式改變，價格其實差不多
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:09:00要讓人家肯做這個該不會又要給更多容積獎勵?
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:10:00下這種大雨機率感覺越來越高 我真的很怕地下停車場到時候變成滯洪池自助餐
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 23:11:00
XDDDD
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:11:00以前東三民的大樓就是都淹進去地下室停車場裡，抽水抽了很久又難清
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:12:00大樓的筏式基礎中間就是空的，做儲雨水槽結構造價沒差，只是配管路跟馬達電費……
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:12:00還要排隊用抽水機
作者:
gm95 (鵝鵝鵝鵝鵝鵝)
2018-08-27 23:13:00比捷運好多了吧..
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:14:00最早提出來的時後是大樓的雨水自己先儲水的概念
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:14:00每棟大樓這樣弄的成本樣算一算會不會乾脆去直接找塊空地蓋滯洪池比較容易又簡單推動甚至容量也大?
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:17:00感謝Key大講解 看來是可行 只是有配線和馬達費用
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:17:00成本外置跟成本內置的差別啊，本來是空地不是水泥舖面就會有雨水蓄積效果，蓋成房子後這個效果也應該是住戶要付出的概念
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:18:00我覺得市區空地難找了 高雄可能要找不容易如果早期有筏式基礎概念 也許每間房子都有一定效果只是現在推出不知道成效有沒有辦法拉得起來
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:20:00問題還是上面提的每棟都要有個像再把水抽出來的額外成本
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:22:00成本內置跟外置的差別，蓋滯洪池是大家的稅金，自己筏基儲水是自己的錢……
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:22:00這種成本如果可以抵過被淹的損失 其實也是可以考慮可以以後公共建設都必須用筏式基礎嗎? 捷運滯洪池很糟
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:26:00要花自己的錢就有得吵了
作者: LJY99 (黑框眼鏡) 2018-08-27 23:28:00
很難。台灣人民族性...
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:33:00你光看路邊商店把自己做生意的阿殺不魯全沖進水溝裡.....祈禱這些店家別造成水溝堵塞就感謝了
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2018-08-27 23:38:00以前KMT執政，地方淹水推給中央，現在中央DPP推給誰?!災民~
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:40:00作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:45:00其實治水還是中央為主 地方沒那麼多錢 話說誰是災民?這雨水澆花沖馬桶 感覺還可以回收利用 真不錯
作者:
keydata (keydata)
2018-08-27 23:46:00作者:
porkeey (ptt)
2018-08-27 23:49:00許多學者當官的，後來都快速躲回學校
作者: seaswallow 2018-08-27 23:52:00
高雄排水跟滯洪池兩個都有做
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-08-27 23:56:00怎麼又在反串沒治水?XD
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-08-27 23:59:00國泰實在太貴了 連看都沒膽去看治水不是用了三百億 這時候就不嘴舉債啦
作者:
info1994 (凹嗚~)
2018-08-28 00:09:00岡山主要是那個地方87期重劃區要開始炒地皮吧不過周圍住戶跟著受惠
作者:
eemail (eemail)
2018-08-28 00:12:00舉例這種事有時真的很無聊 最好韓國美國都沒淹水我們淹水舉例外國怎樣做 那舉例的國家也淹水怎辦?
作者: ddtlau (唉額) 2018-08-28 00:26:00
下到滯洪池滿了就無效了
作者:
chipher (紫星)
2018-08-28 00:28:00我比較好奇，做這種筏式建築的公設比或管理費會不會提高？
作者: WGfriend (潮來潮往遇上妳~) 2018-08-28 00:47:00
以我對河工老師的認識 我比較相信是被記者斷章取義扭曲.認真說 防洪這塊海大可能還稱不上前三,還有成大水利在..
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2018-08-28 01:42:00南部最強的水利 不是成大嗎?
作者: a24362002 (月) 2018-08-28 02:05:00
噓聯合標題
作者:
TryToBe (奮發低調雞掰人)
2018-08-28 05:06:00成大早在2001年就表示看法了 當年就是成大防災中心建議並規劃了高雄市最早期的6個滯洪池 謝前市長採用後 高雄成為全國第一個走向滯洪防洪概念的城市 1997到1999正在當省水利處長的李鴻源十幾年後才在講滯洪池 嘴砲真他媽超一流 真正的先知在成大防災中心不找 找個早被看破手腳水利處長內政部長都做過卻只治的一屌好淫水的嘴砲專家
作者:
c780412 (煌)
2018-08-28 05:16:00所以高雄的到底是不是裝飾品直接說啊
作者:
misson (綠色九層)
2018-08-28 05:23:00這個年頭記者寫什麼都沒什麼好信的他不是說滯洪池沒有用，而是不能只靠滯洪池標題就變成滯洪池有神效，甘你個記者邏輯認知是腦殘嗎？這記者扭曲別人的話下標，就是某報系的總編風格啊
作者: stevecy (stevecy) 2018-08-28 06:06:00
蠻有用的啊 沒淹
作者: summersky20 (科科) 2018-08-28 06:48:00
用嘴治水 笑死
作者:
switching (Return to zero)
2018-08-28 06:51:00滯洪池有很大部分是炒地皮啊
作者:
lookjason (lookjason)
2018-08-28 07:10:00學者都用嘴治水好棒棒
作者:
rulDD (鬼島å°è‹±é›„)
2018-08-28 07:58:00秋紅谷叫滯洪池沒錯 但有很多條件跟其他的不一樣
作者: THAO168 (一路發) 2018-08-28 08:50:00
一堆不是住高雄的學者為了政治利益出賣自己靈魂
作者:
ukim (大火球之術)
2018-08-28 10:09:00滯洪池公園我看蓋來是炒房炒地用的，週邊房價都上漲賤賣市地，裝飾用滯洪池周遭建商賺飽飽啊
作者:
ysl0927 (睡都睡不飽...)
2018-08-28 10:45:00這篇會惹怒氯酸
作者: hsin5200 (天使隱藏翅膀) 2018-08-28 12:32:00
專家台北看高雄惟一嘴泡治水