※ 引述《join183club (183club)》之銘言：
: 我是覺得吼，
: 以後天災來了，
: 氣象局長只接成為全台灣的市長，
: 反正他出的報告就是最後決定，
: 也不需要什麼綜合考量。
: 既然都要背鍋，乾脆市長由他當。
不是這樣的，也不應該是這樣
氣象局提供的是預估雨量和風量資訊
風量當然沒話說，多少級風會造成多少危害是可預期的
行道樹被幾級陣風吹過大約會斷多少根有統計資料可查
行人、車輛在多少級風下無法行駛是有科學數據可以判斷
雨量就不一樣了，雨量牽涉到排水系統跟防洪計劃整體
同樣一份雨量報給不同城市最後判斷的結果很可能不一樣
因為你的排水基礎建設以及治水計劃的防洪頻率標準不一樣
如果你有信心城市在這個雨量下排水沒有問題的話當然可以選擇不放假
如果你判斷滯洪池能夠吞下瞬間強降雨等到雨勢緩和後排出當然可以選擇不放假
氣象局只能猜會下多少雨，又無法判斷這些雨下來後能不能順利排出
能判斷的人只有市政府官員依據降雨資料來判斷基礎建設是否能夠應付排水需求
所以，雨量的放假與否當然要由市長來宣佈，不可能由氣象局來宣佈
這其實也是考驗你對自己的治水計劃有沒有信心的時候
不放假之餘有一點還是可以做的，那就是警示可能積水區域
一般民眾只能從地勢高低來做基本的判斷，但市政府有水文資料
比較能清楚知道是否有哪些地勢高但排水不良的地方也可能積水
只不過公佈這個就等於說我的治水計劃沒做到你這個地區就是了...