→ lpllpllpl: 其實沒有...是有但書的 09/03 00:13
→ lpllpllpl: https://news.tvbs.com.tw/life/507240 看後續有沒有延 09/03 00:13
→ lpllpllpl: 續性的駕駛行為 並不是單一行為就能免罰 09/03 00:14
借標題問一下 這篇新聞中警察口述的部分是有根據的嗎?
還是警員個人看法。
延續性的駕駛行為感覺還是很有爭議啊
例如牽車逆向過行人穿越道，停車進入轉角的店家，再回來行駛
這樣也算延續性的駕駛行為嗎?
又或者牽車逆向過行人穿越道後，側立一下機車，再繼續行駛這樣算延續駕駛行為嗎?
曾經聽過另一個說法要求不只熄火，需要將車鑰匙拔除，才不算是騎士
但我也沒根據，求各位版友指教。

其實沒有...是有但書的https://news.tvbs.com.tw/life/507240 看後續有沒有延續性的駕駛行為 並不是單一行為就能免罰

你的邏輯？？問題不是高雄市左轉？？最後一段在講什麼

原新聞的影片燈號是左轉燈，不是一般高雄市左轉的紅燈

行人有班馬線無敵條款 不是存不存在當下有沒有路權XD

斑馬線無敵，就算闖紅燈也是行人無敵交通大隊被法院打臉不是很稀有度事情，各種超越憲法

你錯了，行人穿越道有絕對路權。怎麼會把機車和行人路權一起討論...

斑馬線是給機車走的嗎......

長知識了，看台灣駕駛這種過行人穿越道都不減速的習慣，都以為行人沒絕對路權

有絕對路權跟會不會被撞是兩回事 看事後責任比而已XD

牽著機車走斑馬線就台北式左轉阿各種畸形左轉的始祖

先去查查行人絕對路權跟駕駛人的分別吧難道你下來牽車你就不是該車的駕駛人嗎 還有你最後一段的邏輯也是奇葩這個案件依行人的速度是不太可能會被左轉車給撞到的

下來熄火牽車過斑馬線就算行人了吧

我記得之前新聞有報，台北很多用熄火左轉這招是不OK的

台北常看到牽車偽裝成行人的行為，這個逆兩段式左轉不相上下

下車用牽的過馬路，我看過不少開停車單的收費員用這招。

真相是騎車的不只高雄左轉，外加闖紅燈才是被撞主因

這篇正確，熄火用牽的走斑馬線也是不合法的

絕對路權跟絕對不會被撞是兩回事如果摩托車拋錨要怎辦？走馬路？我看新聞，關鍵是有無熄火也？

高雄是騎士都覺得自己是行人，騎斑馬線過馬路耶，素質低落