想請問大家一個我疑惑很久的問題
當初高雄想要把鐵路地下化
是為了什麼?
那,花了這麼大力氣把鐵路給地下化以後
地表上又開始蓋鐵路(他們說是輕軌)
又把地表拆成一區一區
呃...那當初為什麼要鐵路地下化?
就直接把地表鋪滿鐵路、四通八達不就好了
實在疑惑很久了,可否請問大家的高見
感恩~
作者:
kutkin ( )
2018-09-19 14:16:00這是個好問題
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-09-19 14:17:00
TRA可以回答你。最少要把路軌留下來
輕軌有3/4的路段是原本不載客的東西臨港線，跟地下化的路線不同，還有等火車時間是輕軌的好幾倍，被火車撞到直接GG，輕軌大部份都是被撞
作者:
fcfd (哇!)
2018-09-19 14:22:00因為輕軌跟台鐵就是不一樣的東西 ^^
作者:
eriks (知足)
2018-09-19 14:23:00第一，愛跟風，台北有捷運，高雄也要有
作者:
fcfd (哇!)
2018-09-19 14:23:00我比較好奇台北鐵路地下化結果又蓋了市民高架橋 那當初直接高架兩層就好啊 ^^
作者:
jhc1120 (傑欸曲希)
2018-09-19 14:25:00市民高架橋是為了紓解交通吧，只是很難看借題問一下，地下化後鐵路的事故率是不是都降低了?當然自己跳軌的不算
作者:
eriks (知足)
2018-09-19 14:26:00第二，不建設怎麼貪污，你覺得選舉花幾千萬，選上4年，年薪夠回本嘛？所以錢從那來呢？
作者:
jhc1120 (傑欸曲希)
2018-09-19 14:29:00崇德路往蓮池潭是鐵路吧
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-09-19 14:32:00
為何建設就等於貪污？
作者: xavier971060 (joy) 2018-09-19 14:33:00
所以為什麼不用捷運就好惹？捷運網，跟台北一樣？
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-09-19 14:33:00
大衆運輸，全臺灣那個縣市不搶。問題就是錢啊，不給錢又要說沒建設。蓋水利設施也說廢物台灣交通建設最大問題，就是土地只能租不能公司自己開發。
作者:
wubin (燒焦熊)
2018-09-19 14:50:00鐵路地下化跟輕軌本質就不同，至少你會等平交道很久，輕軌不用
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-09-19 14:54:00崇德路的是鐵路，再加上崇德路本身就不寬，沿線又滿滿的違規停車，不塞也難
作者: lalabye (呵呵) 2018-09-19 14:58:00
好笑欸 台北是有輕軌是不是
作者: rechargeable 2018-09-19 14:58:00
地下化就是不想火車在地上跑，現在換個速度慢班次少的"火車"而已，好處是撞到只有傷沒有亡，但也別想有多好的輸運能力，感覺超像BRT…
護航只會跟你說鐵路跟輕軌不一樣 頂多再補個平交道等待時間比較短 此外也說不出哪裡不同 然後繼續無視問題
作者:
MVPGGYY (MVP)
2018-09-19 15:06:00要是原po真的都看過，就不會問這種問題了，比較像又是一種假發問真舉球的作法
作者:
ES699AP (人多必有白癡)
2018-09-19 15:06:00地下高架都沒關係，問題是設一堆垃圾簡易站班次還是一樣少，台鐵捷運化個屁
作者: bvitamins 2018-09-19 15:11:00
沒錢蓋捷運就蓋輕軌 我是覺得經濟不發達 建設再多都沒屁用
作者:
feldene (無.)
2018-09-19 15:11:00我想到的舉例是台北的市民大道，也是拆鐵路改道路既然要都市縫合，沒理由把原本可以清掉的路障又蓋回去
作者:
bybus (好久不見)
2018-09-19 15:13:00我騎腳踏車感覺差滿多的 不用拚死拚活爬陸橋
作者:
feldene (無.)
2018-09-19 15:13:00以現有的建設，凱旋路來看，把原本不用的鐵路改輕軌影響不大，因為凱旋路本身夠容納原本車流了
作者: mrlinwng 2018-09-19 15:14:00
住北部偶而才來高雄 所以一天到晚駐守輕軌站看到膩嗎?
作者:
bybus (好久不見)
2018-09-19 15:15:00對行人也比較親切 不用走地下道或天橋
作者:
feldene (無.)
2018-09-19 15:15:00但大順路這段就是比較符合這個地下化後又要蓋鐵路的點更想不透的是，既然沒錢有用輕軌的方法路竹到大湖那段又為何一定要蓋重軌跟其它沒鐵路從零開始的地方相比，這段會有好幾個共構從橋頭、岡山、路竹、大湖都是捷運加火車站
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2018-09-19 15:23:00輕軌跟火車是不一樣概念的東西輕軌跟一般車輛一樣有紅綠燈要等 火車來是你一定要讓他所以火車要地下化 輕軌不需要 你就把輕軌當成比較長的公車
作者:
modjo (Sammy Sammy Oi Oi )
2018-09-19 15:25:00只是它要依著軌道一定路線走
作者:
feldene (無.)
2018-09-19 15:26:00假設大順路段蓋好的話，往南北當然就是當做過平交道但走大順路就會變向被佔住一道，這是跟現在已蓋好的段落有區別的地方
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-09-19 15:39:00台鐵是直接切割市區導致人車皆無法直接通行阻礙都市南北往來發展.對比輕軌的短暫性阻礙程度並無台鐵那麼大(照理應像歐洲那樣可任意穿越)
作者:
fman (fman)
2018-09-19 15:43:00這是很多人在酸高雄市的點之一，既然你說你身份證字開頭E，
作者:
sanwan (源源源)
2018-09-19 15:43:00輕軌跟火車也差太多了吧
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-09-19 15:47:00世界上也有同時地下化跟輕軌的國家.日本.西班牙波蘭跟澳洲
作者:
feldene (無.)
2018-09-19 15:53:00如果大順路段採汽車與輕軌共用路權影響才會像穿越平交道要十字穿越平交道/鐵軌的不方便性是遠小於平行的
作者:
leinru (天階夜色涼如水)
2018-09-19 16:02:00捷運要蓋hen久，炒房不方便
一直跳針輕軌跟火車一樣的人是哪裡有障礙 你說輕軌擋路 那請問一下等紅燈時另一條路的來車也都是在擋路嗎不過就是等個紅燈而已 到底有什麼問題
作者:
bolide77 (ptt線上遊戲)
2018-09-19 16:06:00過中山凱旋遇到輕軌被強制切換紅燈 不是擋路是什麼
樓上不懂大眾運輸優先嗎 所以你要過的地方就一定要一直綠燈就對了 哇 真自私
作者:
et11117 (et11117)
2018-09-19 16:08:00多等幾秒好像會死一樣
作者:
WCTB 2018-09-19 16:09:00有熱氣球就好了為什麼要發明飛機？
作者:
bolide77 (ptt線上遊戲)
2018-09-19 16:09:00先腦補再亂噴好像很厲害一樣
作者:
WCTB 2018-09-19 16:11:00車上只有你1個vs輕軌車上100個誰要讓誰很清楚了吧
作者:
bolide77 (ptt線上遊戲)
2018-09-19 16:12:00看不懂中文 被強制切換紅燈?這樣算的嗎? 我敢保證平常日那邊車上乘客>>>輕軌乘客以你邏輯不是應該輕軌也等紅綠燈嗎
什麼叫被強制切換紅燈？不就跟輕軌同向的車道變綠燈而已 到底在講什麼輕軌有時也會等紅燈啊 但他有優先權啊
作者:
nooin (在火星養企鵝的熊)
2018-09-19 16:26:00樓上，你去海邊路那一段就知道了..輕軌要過，十字路口所有方向紅燈等它過
作者:
nooin (在火星養企鵝的熊)
2018-09-19 16:27:00雖然可能是因為被撞怕了，但是真的很煩..你如果不幸跟輕軌騎同方向，就每個紅綠都都被卡死超high
作者:
bolide77 (ptt線上遊戲)
2018-09-19 16:30:00XDDDDDDDD 每個紅綠燈被卡死
跟輕軌同方向才爽，沿路都綠燈，要轉彎的到轉彎車道也還好
作者:
nooin (在火星養企鵝的熊)
2018-09-19 16:32:00對阿，就停完秒下一個路口剛好輕軌又要過又停..一直停..
作者:
bolide77 (ptt線上遊戲)
2018-09-19 16:33:00每天上下班經過跟偶爾到那邊經過 感受一定差很多
作者:
nooin (在火星養企鵝的熊)
2018-09-19 16:33:00chiefoflaw，就說了海邊路那邊沿路都會雙向紅燈..
輕軌十五分鐘才一班，哪來一直停？你怎麼不說同方向都綠燈的好處？我走凱旋路同方向都綠燈
如果對號誌有意見 請你寫信去跟交通局反應 或請他們跟捷運局協調 說穿了你反對的不是輕軌本身 你抗議的是號誌問題 你只是不想等紅燈
說經過住宅區稠密區影響交通沒人要搭 真是滿頭黑人問號？？
不意外，高雄人連停紅燈都會不爽，所以才會有高雄式左轉
作者:
feldene (無.)
2018-09-19 16:44:00是說大順路如果延線都是用原有道路，那開大順路的汽車就直接少一道，這不是穿越停等紅燈這麼簡單吧
作者:
alaroom (大帥)
2018-09-19 16:46:00那鐵路幹嘛地下化，等平交道也還好吧
作者:
lasd (@@")
2018-09-19 16:56:00當初陳菊市府就是亂花錢阿，寧願花大錢搞輕軌弄路障，公車系統放著爛，台北台中的公車系統有多方便，再看看高雄，只能嘆氣
作者:
eemail (eemail)
2018-09-19 17:04:00看過又沒想過 看過再多也沒用
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2018-09-19 17:06:00輕軌跟鐵路不一樣但是一樣有軌道把馬路切掉啊
作者:
nooin (在火星養企鵝的熊)
2018-09-19 17:12:00就同一班車你停紅燈它載客，下一個路口它一動又紅燈阿..凱旋路那邊又沒有雙向紅燈，你們到底在激動什麼 o_O?
作者:
pkp (二年了 過得好嗎)
2018-09-19 17:13:00錢
作者:
nooin (在火星養企鵝的熊)
2018-09-19 17:16:00而且我從頭到尾就沒說過我反輕軌阿，幹嘛幫我決定 =_=
作者:
bybus (好久不見)
2018-09-19 17:17:00公車要方便就是班次要多 但是交通也會更擁擠 不是嗎
作者:
AioTakumi (抱歉 我不跟豬打架)
2018-09-19 17:23:00班次乘以等待時間 兩邊應該差不多 只是一個有築高牆擋你 一個種假掰綠籬開放視野
作者: ali810622 (Ali) 2018-09-19 17:27:00
一提建設就說貪污也是很好笑 那都不要建設你去睡公園…啊 連公園都沒得睡
作者:
sango1203 (Life Is Struggle)
2018-09-19 17:28:00開主號出來吧，小豬二號，他們說是輕軌這句話就可以看出妳只是想酸
作者:
wingfun (天兵)
2018-09-19 17:33:00錢的問題
作者: lalabye (呵呵) 2018-09-19 17:59:00
輕軌走的地方本來就不是車走的地方好嗎好笑欸車什麼時後可以走臨港線軌道了
作者:
wubin (燒焦熊)
2018-09-19 18:03:00真心覺得跳過一些搗亂的好好討論，輕軌就是一般大眾運輸工具，介在火車和公車中間（班次較頻繁，時間好掌握），可以減少路上機車和和汽車數量。
作者:
jhc1120 (傑欸曲希)
2018-09-19 18:04:00認為輕軌火車一樣的人的邏輯真的很棒
作者: claudius (apostle) 2018-09-19 18:11:00
月經文
作者:
AioTakumi (抱歉 我不跟豬打架)
2018-09-19 18:20:00某些XX大概覺得用藤條打就是體罰用木板打就不是吧ㄎㄎ
公車發展成BRT也是要控制紅綠燈 還不是跟輕軌一樣
作者:
aloness (aloness)
2018-09-19 18:48:00從板橋到南港，捷運火車高鐵全部共線，要不要順便解釋？
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-19 20:17:00輕軌車廂沒幾節，過個馬路步道一分鐘；火車(尤其貨運)可以加掛好幾節，以前在凱旋路平交道等過十幾分鐘，因有一列貨車剛從加工區開出來，而且是龜速前進~~
作者:
gatimercy (grazie merci)
2018-09-19 20:59:00把路權搞清楚再來如何
作者:
wubin (燒焦熊)
2018-09-19 22:17:00等過華榮路那裏的平交道就知道差別了，從電車進左營站開始等，還要等另一班自強號過去，然後電車才緩緩出左營站還要等他慢慢加速過去，上班都快遲到了…
作者:
terry66 (999)
2018-09-20 00:02:00炒地皮阿
作者:
alaroom (大帥)
2018-09-20 01:23:00臨港線本來就是重軌，車子當然不能走國外一堆輕軌跟汽車可以共道的，有什麼好爭
作者: s900527 (水) 2018-09-20 01:36:00
鐵路地下化上面在蓋一個軌道~~還要催眠自己軌道不一樣哦
作者: confucamus 2018-09-20 02:32:00
不完全支持輕軌，可是確實不一樣啊= =火車沒有橋地下道或平交道你就過不去，輕軌，需要這樣?
輕軌 開過去不用停車? 等他過? 都地下化還搞一個地上
作者:
sue690226 (心理感受幸福了，就真的)
2018-09-20 11:35:00因為你沒出國看過？