小弟我住輕軌二階行經路線上(大順一路上)
三年前看房子時覺得這邊未來會有輕軌 對大眾運輸搭乘來說是個大加分
所以後來就買下來了
目前幾乎每天都搭捷運通勤
走的路線就是沿著大順一路走到凹子底捷運站
就這樣走了三年 想法整個大轉變
以目前的交通狀況加上輕軌蓋下去 絕對會是一場災難
原因如下：
整個大順路騎樓完全沒有淨空 停機車私家車就算了 有些是直接拿木板擋起來
所以行人在走的時候常常會走到慢車道去
結果慢車道又一堆違規停車、違規臨停
步行時縫鑽不過時候甚至要繞到快車道邊緣才能走下去
然後政府說蓋了輕軌之後要把大順路兩旁的停車位全部劃掉
各位可以想想 以目前有停車位的狀況都違停的那麼嚴重了
把停車位取消後 違停狀況肯定更嚴重
到時候行人也沒地方走 變成人車爭道
(目前大部分路段還是可以走在停車格跟人行道之間的縫)
所以我是覺得除非 1.加強違停取締 2.強制淨空騎樓
把人行道還給行人
否則輕軌蓋好後絕對是場悲劇

希望檢舉有獎金啊10塊20塊也好

不可能會改善，候選人連這種證件提都不敢提，高雄高障礙都市不是喊假的

同意,沒那兩點去減少汽機車,就失去建大眾運輸的本意了

還有劃不劃停車位根本沒差，反正除非沒位置，不然也是停【停車格外】

淨空騎樓，屆時一定照三餐檢舉

因噎廢食

有些人看到三線道想說違停還有兩線道所以敢違停但有只剩兩線道時 想到違停會剩一線道 不一定敢違停當然會有比這些人更厚顏無恥的兩線道也在違停就是

兩線道算甚麼單行道違停也沒在怕的

偶爾會搭捷運有感 騎樓連個縫也沒有 雨天完全無法稍微避雨 到目的地大概要濕一半

因為擔心蓋輕軌路變小，原本違停的車停到路上影響交通，所以不應該蓋輕軌！這樣理論不是很奇怪嗎？重點是不應該違停不是嗎？

這條路有蠻多補習班的 轉角還有7-11 都是臨停熱點 要不違停我看很難

同意，大順路車已經夠多而且路又不大，蓋下去平面一定塞爆

輕軌蓋在大順路真是天才的做法

每天168西到凹子底同感+1

一堆違停蓋什麼都一樣慘

輕軌蓋沒人的地方被酸 ，現在蓋人多的地方也被酸 ，到底要怎樣 ？

甘就不想要你蓋輕軌啊還到底怎樣勒

台灣人很健忘的，等蓋好啟用時，爽搭的爽搭，房價漲的漲爽的不要不要的，不會記得以前怎麼罵的

事實就是這樣啦酸殺小幹

所以悲劇的不是違規違停嗎？

悲劇的問題是違規停車跟沒有人行道而且騎樓沒救了，人行道要畫在真正的公有地上面才有用

我是很樂觀地覺得，輕軌蓋到那邊去之後違停就等著GG，因為是輕軌重點政績，到時一定會拿出魄力加強取締政府平常雖然常給人擺爛的感覺，但真的硬起來時可不是吃素的~

有心改善不用等輕軌完工‘在一般道路開始實施更能說人說服民眾習慣搭輕軌捷運的目標不是只要建設打造適合行人安全舒服的措施也是必要作者並沒有反對而是提出改方向

違規在先就是不對啊

為了讓車能繼續違停 所以拒絕建設大眾交通運輸????

推，輕軌二階根本是擾民建設，純粹是亂搞

民眾的問題怪捷運喔？民眾一直都這個死樣啦 什麼都別蓋真的是邏輯感人

高雄市政府會改善騎樓就不叫高雄市政府了 看看紅橘兩線沿線騎樓慘況 更別提市區其他道路了

解決方法不就講了 那就不是悲劇了呀停車位劃掉不一定會有違停更多的問題 停車位是那邊空間的一部分 整體空間變小自然有人會轉彎 而不是說所有人還是硬塞 沒那回事 非吐槽也不是舉特例在亂停地區多擺幾個花盆你看會如何[email protected]@

說騎樓沒救的要不要看看台北市怎麼做的？騎樓淨空整平不是做不到 只是需要魄力跟時間 時間大家都一樣多 但高雄市政府大概只有幫資方說話時最有魄力吧

蓋下去 到時候不得不抓

其實像鐵道園區那一段，臨海新路，蓬萊路只有單線雙向，但也不至於塞爆，因為只剩單線不可能會有違停，所以還算順暢，重點在於大順路人行道要確實清空

樓上那邊跟大順的人口密度不成正比阿！

因為有違停所以不能蓋輕軌？這邏輯也滿怪的

人行道本來就要淨空啦，一堆人本末倒置。

高雄需要輕軌 但市府的執行力與魄力令人失望

違規停車怎麼會是蓋不蓋輕軌的考量

輕軌目的是要紓緩交通運量 結果蓋下去反而造成交通大亂所以違規停車當然是蓋輕軌的考量之一

不能因為有騎樓就不畫人行道騎樓是私人土地，執法就有模糊地帶。而且只要有一處歪掉就會讓行人跟輪椅跑到外面的路上那為何不最初就用公有地畫出真正平整的人行道呢？公有地就沒有任何迷糊空間了什麼私有物都不該放，警察就要在這個地方強力執法

好像台北的騎樓就沒有模糊地帶一樣有個對照組就能證實是有沒有決心做的問題而已

台北的騎樓也一樣沒有完美淨空啊，只有淨空的路段比較多不要再用騎樓假裝成人行道了道路的基礎建設本來就是政府該做的這種淨空沒意義 http://i.imgur.com/5iSAoke.jpg輪椅根本上不去