其實一直比高雄跟台北的大眾運輸網路很沒有意義
台北地狹人稠且許多行政區的建築仍是老舊公寓
在停車位有限的情況下 想買車的人少之又少
另外經過扁馬兩任市長的交通執法 也越來越少駕駛人願意去賭違規停車
所以對於家境一般的台北人來講
買得起車 但買不起車位 就算買的到車位 所到之處可能也不方便停車
因此公車跟捷運才有了穩定的客群
高雄本身地價房價跟台北比起來就已經便宜了許多
以這個優勢為基礎 要推動大眾運輸本來就很困難
除非從上到下有心要推動大眾運輸 否則挖再多條線也只是虧更多
尤其是地下化的話花費更是可怕
沒有捷運的重要地點也還要跟客運協調轉乘
最重要的是對於路邊.騎樓.人行道的違停執法
真的會有市長願意拿民調去壓嗎

高雄會像底特律從極盛的180多萬人剩下60幾萬

其實也不能這樣講啦 如果兩百七十萬人口都擠進舊高雄市的土地範圍 其實運量也能衝起來啦 XD

樓上少做夢了，面積放大快20倍原縣區各有其產業人口，不可能轉成通勤人數

台中市長選前照樣大動作拖吊淨空文心路人行道再看看高雄那精美的紅線博愛路人行道

http://t.cn/E7WZFtx 韓國魚反對高雄捷運工程債留子孫，高雄

高雄市民財政幻覺嚴重

的交通工程和捷運工程都需要等3000億還完才能再推動。市長選國瑜，黃線要停建，高雄快還錢。支持韓國魚，高雄要先發展賭博和性產業來還錢

其實關於債務可以用兩個方向來理解，一個是債務餘額的減少，另一個就是增加本市的ＧＤＰ。縣市債限是由連續三年該縣市的ＧＤＰ平均，乘上一個固定比例。高雄的話這個比例是1.92% 。現在兩千多億近三千億看起來很多，但如果高雄市的ＧＤＰ增加的話，這些錢真的看起來就還好而已。而且近兩三年高雄的ＧＤＰ確實有增加。說穿了，要解決債務問題的方法有二，一個是摳自己的錢包

黃線的錢應該要退回去，拿來加速建設三環三線

還錢，另一個就是控制住債務餘額但讓自己的償債能力提高大家也不要覺得債務數字沒有增加，ＧＤＰ（債限）增加就叫做沒還債。在ＧＤＰ增加的過程中，我們就為國家創稅了，也增強了城市的現金流量與資產價值。

原po講到重點了,高雄不僅違規少抓,連基本的公車都不能好好改進搭配軌道運輸,人家台北的公車在蓋捷運之前早就發展好了

汽機車數量.車位.停車格.成本.大眾運輸網.城市大小.人口都不同,一直拿高雄跟台北比沒什麼意義

可是高雄可以因為台北有所以高雄也要有,但不用負責搭乘人數成長緩慢卻還一直要更多路網而不把現有的(公車)改善也不想做其他能提升搭乘人數(取締違規,增加私人用具成本)一直妄想著只要一直蓋下去高雄的大眾運輸一定會起飛

依當時人事時地物的規劃 250萬人口數 不配有捷運？這條件定的很高哦早期的路線規劃 跟現在的十字規劃加半殘輕軌線 完全不能比

有沒有捷運不是光看人口數的吧,高雄連公車都弄得零零落落不然至少你紅橘線做完發現搭乘數跟當初預估的差很多必須要靠其他方面來搭配改善阿,不是一直想著路網越密就會好一條線要蓋多久,難道這中間就放生不用管了?還是等到下次蓋完發現如果又沒起來再來檢討或是再要下一條?

越來越少人賭違規？台北交通罰款還是第一啊

之前才在八卦看到 現在底特律是鬼城 冰島破產了 這裡也有...取締私人載具違停同時 也要多蓋停車場當配套措施 地不是很多

回覆42樓 其實我不太理解交通罰款跟實際違規數量有什麼直接關係 換句話說 難道0開罰就代表沒有違規嗎

只會說公車路網改善優先 請問怎麼改善 你有搭公車移動知道現在捷運站有多少公車接駁車嗎公車路往不夠只會講 哪點不夠你只得出來嗎指每次蓋捷運只會扯公車路往更優先 有了解現在公車路網和捷運的搭配嗎路網本來就是越密越好 一條現蓋很久就不用蓋嗎現在公車接駁捷運越來越多 到底哪點放生沒蓋就先說運量不會起來公車已經有搭配軌道運輸蓋改進了 說沒有的應該是沒在搭公車吧 現在高雄公車路線和轉乘沒有多大問題了台北捷運如果只蓋板南右邊和淡水線 會已很多人搭嗎Y台北人口密度高 捷運主力青壯年多 搭乘當然多何況台北用一年一條的速度蓋捷運和不斷延伸路往沒季年就形成了高雄怎麼比網 幾高捷搭的人少真正原因就是想去的地點捷運到不了台北你只要不出市區 捷運幾乎沒有到不了的地點黃線帶來的搭乘數不是紅橘可以比的都是居住人口密集 交通不便的地點 蓋下去住在那裏的人出入會願意選擇捷運加上連接輕軌和紅橘線原本高捷歸是四條線紅橘黃藍線 因為經費被閹割成這樣如果像台北有無限資源挹注線原本最早的規劃是完整的路網 Y現在在應該也蓋完了