※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 我比較好奇的是
: 如果什麼都要靠中央才能讓高雄好的話
: 那請問一下我們要高雄市長的目的是什麼?
好唷~你都這樣問了，那我就引述給你看
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040040030009100-1050622
: 為何民進黨在高雄執政了二十幾年
: 確沒辦法給高雄一個好的工作環境?
嗯？我不太了解你對工作環境的概念是什麼？但是對我來說工作環境就是生活環境，
不單單只是有薪水就好了，所以我們來看一下地方制度法裡面的自治規定，
五、關於勞工行政事項如下：
（一）直轄市勞資關係。
（二）直轄市勞工安全衛生。
六、關於都市計畫及營建事項如下：
（一）直轄市都市計畫之擬定、審議及執行。
（二）直轄市建築管理。
（三）直轄市住宅業務。
（四）直轄市下水道建設及管理。
（五）直轄市公園綠地之設立及管理。
（六）直轄市營建廢棄土之處理。
七、關於經濟服務事項如下：
（一）直轄市農、林、漁、牧業之輔導及管理。
（二）直轄市自然保育。
（三）直轄市工商輔導及管理。
（四）直轄市消費者保護。
八、關於水利事項如下：
（一）直轄市河川整治及管理。
（二）直轄市集水區保育及管理。
（三）直轄市防洪排水設施興建管理。
（四）直轄市水資源基本資料調查。
九、關於衛生及環境保護事項如下：
（一）直轄市衛生管理。
（二）直轄市環境保護。
除了勞基法的部分是大家幹到爆炸之外，我真的不知道其他的有什麼好嫌的？
這將近二十年的歷程裡的改變真的看不到嗎？
: 你硬要說中央不給高雄資源的話
: 那問題是高雄借了幾千億債，
: 難到這些錢就沒辦法在這二十幾年來給高雄有好的工作環境嗎?
台灣目前的幾個重大的科學園區或工業區還是被中央的"計畫經濟"的手把持著，
也就是中央計劃什麼，地方才可以得到什麼。
https://www.youtube.com/watch?v=bfh5M6nffYs
: 那說到很多高科技集團在北部
: 問題是台南也有南科啊，台積電也有去台南啊
: 為何高雄沒有類似的產業?
這你可以好好的問一下中央為什麼不給高雄一個好的未來知識型產業，
而是要我們高雄死守著沒落的重工業也不建立讓重工業可以轉型的研究型機構在高雄？
當年舊高雄市給中央政府的票可是沒少過，還讓我看到中央公園掛著無情的城市的布條。
: 幾千億元還不能給高雄的年輕人有留下來的機會?
怎麼會沒有，其實我小時候巴不得離開高雄，
沒有現在的建設規模我根本不會等著回高雄的機會什麼時候出現。
所以說北漂到底想不想回去也不全然是父母在高雄，而是高雄的生活機能越來越好，
才讓北漂者開始考慮高雄的工作機會。
不然我們這些北漂者為什麼還要去在意高雄的工作機會到底好不好？
: 那請問一下到底高雄要有什麼才能給年輕人留下來的機會?
好的生活環境。
: 一直不能理解，為何高雄寧可欠債蓋很多好看的建設
這是因為高雄市政府的地方自治法規定高雄市政府要顧好地方的建設，
所以蓋好建設這不是應該的嗎？
: 確不用心想辦法利用這些錢來給高雄人有更多的工作環境?
因為計劃經濟不是在高雄市政府的負責範圍之中，只是我們都希望有一個大有為的政府，
看中央無望，所以只好來要求我們高雄市政府，
但事實上高雄市政府能給的也只是有限的協助。
知識型產業需要的是人力資源，但是高雄的高等教育模型長時間不支持這點，
就連高雄是排名最好的大學也算不上真的頂大。
面對長時間的教育資源分配不公請問中央在意了嗎？
還是認為這點高雄市政府就可以做好？
所以把高雄市的生活機能搞好才是地方自治給予高雄市的職權。
計畫型經濟的問題必須中央去解決，不知道這樣是否解決了你的問題？