大家晚安，這是一篇北漂學生的心得文，最直接的證據請見發文的IP。
不過大抵來說，北漂是指在韓國和日本漂來漂去
應該夠北了，再北只剩下東北、朝鮮或俄羅斯，雖然是也蠻想待的。
文章有點長，結構鬆散。吃完飯特別想打字。
===================
漂來漂去之後，我會說高雄的問題不是只有高雄的問題
其實出了海外也很多地方面臨同樣 (或不同但可以類比思考) 的困境
但因為通常自己住在哪裡，就往往會認為自己的問題是獨特的
台灣的餅就這麼大，大家都認為也只能做得起科技，於是眼光就這樣了
每個地方都想要招來那些有名的企業來發展科技園區，到處都是科學園區
最後最大的就還是原本最大的園地，新竹科學園區，金融中心就也還是台北
日本的上京問題更嚴重，特別是關西還有大阪、東海一帶還有名古屋
但是北海道和東北，完全是急速被掏空的狀態
東北蓋了一堆新幹線，但人口老化以可怕的速度惡化中
日本人想破腦袋想到的方法是什麼？
也不是把工業搬過去，就也只是很普通的觀光。
可是北海道還好說，東北的觀光也是一直再推但是只有台灣人買單
日本人其實短期內也解決不了這問題 (中國人則是沒怎麼想要解決)
高雄也是一樣，高雄北漂議題是假的，台灣的結構就是這樣
所謂到台北討生活，也不是一天兩天的事了，東漂西漂南漂北漂的都有
台灣漢人多數祖先也是東漂過來的咧
那問題又出在哪裡？
高雄的政策認真說來其實一直都有在跟著民意
在經濟繁榮的時候說要解決汙染、解決淹水、解決文化沙漠
所以花了20年還真的算有做起來 (特別是後面兩個)
但做起來之後，再隨著中國崛起，當初成長動能不在了
高雄當初能夠發展起來的榮景來自於加工區、重工業和港
現在已經不是加工區的時代，也沒有人想要再重現
港口隨著中國的港蓋起來，對岸提出更好的關稅、更好的條件，港口的轉運優勢不在
再加上大家想要把重工業踢出去
綜合起來，就是外地人口中的高雄花了很多錢弄了很漂亮，但是經濟沒有發展
那又該怎麼辦？
20年前的問題確實成功解決了
但現在不管想解決什麼問題，眼光應該要想像10年後想要變成什麼樣子。
必須要說，高雄的興衰是時代的變化
國內的規畫之外，也比除台北其他城市更受國際影響。
隨著接下來在國際上中國的熱度會暫時消退一陣子，現在的時代又變了
這是高雄的轉機，也是台灣的轉機。
高雄得開始先重想自己在台灣的定位到底是什麼？
台灣也得思考國土規劃到底該變得如何。
而不是每個縣市一味工業 #^@#，看起來很潮，結果整個島上都在爭一樣的事情
至於還要倒回去中國，這就暫時完全不用討論了。
(當然必須說，如果真的要搞工業的話，高雄還是有自己的聚落優勢)
======================
最後，個人是非常希望政府考慮遷都高雄啦
舉個在韓國看到的例子，韓國跟日本和中國不一樣，沒有北漂上京這回事
因為整個國家只有一個城市，名字叫做首爾。人口也幾乎都在首爾
看到的其他廣域市，我自己評論：都是假的，跟鄉下差不多。
可是韓國政府煩惱了人口一直往首爾聚集，死都不搬出去，很久之後
做了幾個不一樣的決定
首先是，把韓國最好的學校遷到中部來，強制住校
首爾的學生一定是最大宗，但想或不想都得搬來，於是每個禮拜都會搭客運跑回家
接著搭配學校的特性，把相關部會、相關研究機構，通通搬過來
再接著大公司為了要配合研發能量，也開始將部分研究機關設立在這裡
第二，在6年前把首都也"遷"到中部來。
雖然首爾還是最繁華的地方，青瓦臺也還在首爾
但整個國家的行政首都、包含教育部、科技部都已經遷到中部
所以跟上面的學生一樣，每個星期一到五公務員在這裡租房子，周休二日跑回首爾
有人會問說那這樣有什麼用？
是一種宣示的效果啊，還有帶起來的人潮的流動
以及政府機關在此，加上開發，加上教育的發展，逐漸會有人安定下來
如果政客上說要解決南北失衡，就只是一直嘴上說了好幾十年，那麼可信度在哪裡？
======================
所以對我自己而言，如果有哪個候選人，以及哪個政黨
願意把遷都高雄認真規劃考量。我也會認真考慮投它們。
高雄的市容也確實是全台灣最適合做首都的 (?)
有人說這藥太猛，或是財團會擋、或是blablaba，不過我會覺得
韓國財團治國、爭議那麼久都能做到了，台灣為什麼做不到？
不是很想贏嗎？